3-2-1-75-96 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus, 23. mail 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, hageja esindaja vandeadvokaat L. Nir

§ 232lg.

5 kohaselt märgitakse kohtuotsuse resolutsioonis kohtu seisukoht hagi rahuldamise või tervikuna või osalise rahuldamata jätmise kohta. Apellatsioonikohtul on õigus maakohtu otsust muuta või tühistada ja teha uus otsus (

§ 319p. 2).

Maakohus rahuldas hagi tervikuna. Apellatsioonikohus rahuldas hagi osaliselt. Seetõttu ei ole õige kohtuotsuse resolutsiooni sõnastus maakohtu otsuse tühistamise kohta. Apellatsioonikohus on tegelikult maakohtu otsust muutnud ja kostjalt välja mõistnud väiksema summa, kui maakohtu otsuses märgitud.

§ 232lg.

4 kohaselt märgitakse kohtuotsuse põhjendavas osas kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab, samuti seadused, mida kohus kohaldas. Kohtuotsuses on ebaõigesti märgitud, et tõendeid sööda eest tasumise kohta ei olegi esitatud ja väited tasaarvestuste kohta on paljasõnalised ja tõendamata. Ometi esitati kohtule kostja

1. mai
2. a. kiri tasaarvestuste tegemise kohta ja kassa sissetulekuorderid, millega kostja tasus hagejale
3. a. 111 000 krooni. Selle summa saamist ei eita ka hageja. Apellatsioonikohus on vaidlust lahendades jätnud õigusliku hinnanguta kostja poolt esitatud tõendid ja vastuväited, millega rikkus

§ 232lg.

4 nõudeid. Juhindudes

§-dest 346 p. 2 ja 347 p. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

1. veebruari
2. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Aktsiaseltsile EVSL kassatsioonikautsjon 609 (kuussada üheksa) krooni. Eesistuja J. Luik Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik