3-2-1-90-96

3-2-1-90-96 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. septembril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja J. Luik vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. septembril
4. a. Hilja Reinausi kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. märtsi
6. a. otsuse Hilja Reinausi hagis AS-i F&K Trading Co vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvise saamiseks. Hilja Reinaus töötas AS-is F&K Trading Co töölepingu alusel alates
7. oktoobrist
8. a. osakonnajuhatajana kaupluses "Hommiku". Temaga sõlmitud tööleping lõpetati
9. septembrist
10. a. TLS § 86 p. 7 alusel. Esialgses hagis Pärnu Linnakohtule palus hageja tunnistada temaga sõlmitud tööleping lõpetatuks TLS § 82 lg. 1 alusel seoses tööandja poolse töölepingu tingimuste rikkumisega, lugeda töölepingu lõpetamise päevaks
11. oktoober
12. a. ja mõista kostjalt välja tema kahe kuu keskmine palk. Hagiavalduse kohaselt viidi hageja
13. septembril
14. a. kaupluse juhataja korraldusel madalamapalgalisele müügikorraldaja ametikohale põhjendusel, et hageja oli toonud kauplusse müügiks oma aiasaadusi. Täiendavas hagiavalduses palus hageja tunnistada temaga töölepingu lõpetamine
15. septembrist
16. a. TLS § 86 p. 7 alusel, töötaja suhtes usalduse kaotusel, ebaseaduslikuks, sest kostja rikkus töölepingu lõpetamisel TLS § 106 sätestatud distsiplinaarkaristuste määramise korda. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja kehtestanud korda, et oma isiklikke aiasaadusi ei tohi kaupluses müüa ning neid ise kaaluda. Seetõttu leiab hageja, et ta ei ole toime pannud süütegusid. Vastavalt hagiavaldusele sai hageja töölepingu lõpetamisest eelnimetatud alusel teada
17. septembril
18. a., mil talle anti ühtlasi kätte tööraamat ja lõpparve ning sama kuupäeva peab hageja ka oma viimaseks tööpäevaks. Tööle ennistamist hageja ei soovinud ja palus TLS § 117 lg. 2 järgi mõista välja hüvitis tema kuue kuu keskmise palga suuruses summas. Linnakohtu istungil palus hageja veel välja mõista
19. septembril
20. a. töötamise eest tema keskmise päevapalga 285 krooni suuruses summas. Pärnu Linnakohtu
21. novembri
22. a. otsusega hagi rahuldati. H. Reinausiga töölepingu lõpetamine TLS § 86 p. 7 alusel tunnistati ebaseaduslikuks. Töölepingu lõpetamise kuupäevaks loeti
23. september
24. a. Kostjalt AS F&K Trading Co mõisteti välja hüvitis hageja kuue kuu keskmise palga suuruses summas 17 100 krooni ning
25. septembri
26. a. töötasu 285 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu
27. märtsi
28. a. otsusega muudeti linnakohtu otsust hüvituse väljamõistmise osas. AS-lt F&K Trading Co mõisteti H. Reinausi kasuks välja tema ühe kuu palk 2850 krooni. Ringkonnakohtu otsuse põhjenduste kohaselt on linnakohus õigesti leidnud, et töölepingu lõpetamisel TLS § 86 p. 7 alusel töötaja süütegude tõttu ei järginud kostja distsiplinaarkaristuste määramiseks seadusega kehtestatud korda. Dokument, millega distsiplinaarkaristus vormistati, AS-i F&K Trading Co juhatuse
29. septembri
30. a. otsus nr. 7, ei vasta töötajate distsiplinaarvastutuse seaduse § 11 nõuetele. Nimetatud otsusega on antud tööandja üldhinnang töötajale, kuid Pärnu Linnakohtu toimiku materjalide kohaselt pole seda dokumenti töötajale allkirja vastu teatavaks tehtud. H. Reinausiga sõlmitud töölepingus on märgitud töölepingu lõpetamise kuupäevaks
31. september
32. a. Linnakohus on õigesti tuvastanud, et H. Reinausi tööloleku viimaseks päevaks oli
33. september
34. a. ning seetõttu oli tal õigus töötasule selle tööpäeva eest. Ringkonnakohus leidis, et tunnistaja L. Pulga ütluste usaldusväärsuses ei ole alust kahelda. Linnakohus selle tõendi tagasilükkamist otsuses ei põhjenda, eirates sellega TsKS § 232 lg. 4 nõudeid. Tunnistaja L. Pulga ütlustele vastavalt tingis hagejapoolne hinnakujundus kõrvitsa müügil tema kui ostja usaldamatuse kostja suhtes. Ringkonnakohus leidis, et hagejal on TLS § 117 lg. 2 järgi õigus hüvitisele tema ühe kuu keskmise palga ulatuses. Kassatsioonkaebuses palus H. Reinaus ringkonnakohtu otsuse hüvitise osas muuta ja välja mõista AS-lt F&K Trading Co hüvitus 17 100 krooni. Kassaatori väitel ei ole apellatsioonikohtu otsuses vastavalt TsKS §-le 232 lg. 4 märgitud asjaolusid ja tõendeid, millistele tuginedes ei ole õige linnakohtu otsusega TLS §-s 117 lg. 2 ettenähtud maksimaalse hüvitise väljamõistmine. Vastustaja AS F&K Trading Co leiadis, et ringkonnakohtu otsus on õige ning palub jätta selle muutmata. Kolleegium leidis, et kaebuse väited ei anna alust apellatsioonikohtu otsuse muutmiseks. Alusetu on kassaatori väide, et apellatsioonikohus muutis hüvitise suurust põhjendusi esitamata, rikkudes TsKS § 232 lg. 4 nõudeid. Töölepingu ebaseaduslikul lõpetamisel on tööandja TLS §-st 117 lg. 2 tulenevalt kohustatud maksma töötajale, kes ei soovi tööle ennistamist, hüvitist kuni töötaja kuue kuu keskmise palga ulatuses. Vaidluse korral hüvitise suuruse üle on kohtul õigus hüvitise suurus TLS § 117 lg. 2 piires kindlaks määrata. Järelduse tegemisel, et hagejal on õigus hüvitisele tema ühe kuu keskmise palga ulatuses, on apellatsioonikohus otsusest nähtuvalt arvesse võtnud kõiki hagejaga töölepingu lõpetamise asjaolusid kogumis, sealhulgas ka tunnistaja L. Pulga ütlusi, millise tõendi linnakohus põhjendusi esitamata tagasi lükkas. Kassaatori väited apellatsioonikohtu poolt tõendite ebaõige hindamise kohta, jätab kolleegium tähelepanuta, kuna tulenevalt TsKS §-st 336 lg. 1 kontrollib kassatsioonikohus kassatsioonkaebuse alusel, kas apellatsioonikohus on õigesti kohaldanud ja tõlgendanud materiaalõiguse norme ning järginud protsessiõiguse norme. Protsessiõiguse norme tõendite hindamisel rikutud ei ole. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 1, kolleegium o t s u s t a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
35. märtsi
36. a. otsus muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, J. Luik