3-2-1-114-96

3-2-1-114-96 MÄÄRUS Tartus,

1. oktoobril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, J. Muhu esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. oktoobril
4. a. Jüri Muhu esindaja erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. juuni
6. a. määruse apellatsioonkaebuse ja riigilõivu tagastamises Jüri Muhu hagis OÜ Estonia vastu õiguse tunnustamiseks osaühingust väljaastumiseks, talle vara eraldamise kohustamiseks, vara erastamise lepingu sõlmimiseks, 137 908 krooni tööosakute väärtuse väljamõistmiseks ja 7000 krooni väljamõistmiseks moraalse ja varalise kahju hüvitamiseks. Järva Maakohtu
7. detsembri
8. a. otsusega jäeti J. Muhu nõuded OÜ Estonia vastu kokku 1 111 278 krooni rahuldamata. Sama kohtu
9. mai
10. a. määrusega jäeti Jüri Muhu apellatsioonkaebus TsKS § 285 alusel käiguta, kuna apellant ei olnud täies ulatuses tasunud riigilõivu. Puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni
11. juunini
12. a.
13. juuni
14. a. määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus Järva Maakohtu määruse muutmata ja erikaebuse rahuldamata. J. Muhu esitas erikaebuse Riigikohtule, kes jättis
15. aprilli
16. a. määrusega ringkonnakohtu määruse muutmata ja erikaebuse rahuldamata. Järva Maakohus tagastas
17. aprilli
18. a. määrusega apellandile apellatsioonkaebuse läbivaatamatult ning kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 7 677 krooni 25 senti. Määruse kohaselt ei täitnud apellant tähtaja jooksul talle esitatud nõuet riigilõivu täiendavaks tasumiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis
19. juuni
20. a. määrusega J. Muhu erikaebuse rahuldamata ning maakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohus leidis, et maakohtu määrus on õige, sest apellant ei tasunud riigilõivu ei peale ringkonnakohtu lahendit ega ka ajavahemikul (15 päeva) Riigikohtu lahendi tegemisest apellandile kaebuse tagastamiseni. Ka ei ole apellant taotlenud riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist. Seadusest ei tulene kohtu kohustust apellandi taotluseta pikendada talle antud tähtaega seetõttu, et apellant vaidlustas kõrgema astme kohtus määruse riigilõivu täiendava tasumise kohustamiseks. Erikaebuses palus J. Muhu esindaja tühistada ringkonnakohtu määruse ja teha uus määrus, millega tühistada Järva Maakohtu määrus apellatsioonkaebuse ja riigilõivu tagastamise kohta. Hageja leidis, et TsKS § 285 lg. 3 kohaselt oli tal õigus vaidlustada ringkonnakohtus maakohtu määrus, ringkonnakohtu lahendile aga võis ta edasi kaevata Riigikohtusse. Kuna Riigikohus tegi oma määruse teatavaks
21. aprillil
22. a., siis ei saanud hageja tasuda täiendavalt nõutud riigilõivu kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o.
23. juuniks
24. a. Esimese astme kohus, tulenevalt TsKS § 285 lg. 1 ja 2, pidi andma pärast Riigikohtu lahendit hagejale uue tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning alles selle tähtaja möödumisel oli kohtul alus apellatsioonkaebuse tagastamiseks. Vastustaja leidis, et ringkonnakohtu määrus on õige, sest Järva Maakohtu
25. mai
26. a. määrusega anti apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, kuid viimane ei täitnud temale esitatud nõudmisi. Seaduses ei ole fikseeritud, et kaebuste esitamine ja nende lahendamine tooks kaasa uute tähtaegade andmise. Kolleegiumi istungil jäi J. Muhu esindaja kaebuses toodu väidete juurde. Kolleegium leidis, et kaebus on põhjendatud. Tallinna Ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada ja anda hagejale tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Järva Maakohtu
27. mai
28. a. määrus apellatsioonkaebuse käiguta jätmiseks ja puuduste kõrvaldamiseks ning tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebuse läbivaatamatult tagastamiseks jõustus
29. juuni
30. a. Tallinna Ringkonnakohtu määrusega. Riigikohus jättis
31. aprilli
32. a. määrusega apellatsioonikohtu lahendi muutmata. Kohus tagastas uuesti apellatsioonkaebuse
33. aprilli
34. a. määrusega selle esitajale läbivaatamatult TsKS § 285 alusel. Kui kohus tegi uue määruse apellatsioonkaebuse läbivaatamatult tagastamise kohta, siis pidi kohus TsKS § 285 lg. 1 kohaselt andma apellandile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sest kohtu määratud tähtaeg oli möödunud seoses apellandi poolt
35. mai
36. a. määruse vaidlustamisega riigilõivu suuruse üle. Kuna tulenevalt TsKS §-st 3 lg. 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tsiviilasja õige ja võimalikult kiire läbivaatamine ning lahendamine, siis peab kolleegium vajalikuks anda hagejale tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
37. juuni
38. a. määrus, millega jäeti muutmata Järva Maakohtu
39. aprilli
40. a. määrus Jüri Muhule apellatsioonkaebuse ja tasutud riigilõivu tagastamiseks ning anda Jüri Muhule apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg
41. novembrini 1996.a. Erikaebus rahuldada. Tagastada Jüri Muhu esindajale vandeadvokaat Uno Lõhmusele
42. juulil
43. a. makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed L. Laarmaa, J. Luik