← Eesti

3-2-1-129-96

3-2-1-129-96 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

  1. detsembril
  2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed J. Luik ja T. Vernik, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
  3. novembril
  4. a. RAS-i Kiviter kassatsioonkaebuse alusel Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
  5. augusti
  6. a. otsuse RAS-i Kiviter hagis AS-i Nitrofert vastu leppetrahvi 55 409 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt väljastas RAS Kiviter
  7. novembril
  8. a. sõlmitud lepingute täitmiseks AS-le Nitrofert
  9. a. jaanuaris järve- ja arteesiavett ning puhastas heitvett bioloogiliselt, mille eest kostja pidi tasuma
  10. veebruaril
  11. a. 580 825 krooni. Tegelikult tasus kostja hagejale
  12. veebruaril
  13. a. 234 518 krooni. Ülejäänud osa - 346 307 krooni tasus kostja
  14. märtsil
  15. a. RAS Kiviter palus välja mõista AS-ilt Nitrofert viivise 55 409 (346 307 x 0,5 x 32) krooni 346 307 krooni tasumisega viivitatud 32 päeva eest, kuna kokkuleppe kohaselt kohustus AS Nitrofert tasuma viivist 0, 5 % maksmisele kuuluvast summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kohtla-Järve Linnakohus jättis
  16. märtsi
  17. a. otsusega hagi rahuldamata. Linnakohus leidis, et hageja nõue ei ole põhjendatud, kuna kohtule ei ole esitatud lepingute originaale ega nende tõestatud ärakirju. Viru Ringkonnakohus tühistas linnakohtu otsuse protsessiõigusnormide rikkumise tõttu ning tegi asjas uue otsuse, millega jättis hagi rahuldamata. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt ei vasta linnakohtu otsus TsKS §-de 228 lg. 1 ja 232 lg. 4 nõuetele. Linnakohtu otsusest ei nähtu, miks kohus jättis otsuses hinnangu andmata poolte seletustele ja nendele tõenditele, mida uuriti kohtuistungil
  18. veebruaril
  19. a. Ringkonnakohus leidis, et
  20. a. jaanuaris olid poolte vahel lepingulised suhted järve- ja arteesiavee väljastamiseks ja vee bioloogiliseks puhastamiseks, mis tulenesid
  21. novembril
  22. a. sõlmitud lepingutest, millised pooled heaks kiitsid ja peale AS-i Nitrofert registreerimist
  23. detsembril
  24. a. täitmiseks võtsid. Ringkonnakohus leidis, et nõue lepingutes ettenähtud 0,5 % viivise väljamõistimiseks kostjalt on alusetu. TsK § 234 kohaselt lõpeb kohustis samaliigilise vastunõude tasaarvestamisega ja tasaarvestamiseks on küllaldane ühe poole avaldus. RAS Kiviter nõustus AS-i Nitrofert poolt
  25. veebruaril ja
  26. märtsil
  27. a. tehtud tasaarvestusega, millega lõppesid AS-i Nitrofert
  28. a. jaanuari vee eest tasumise kohustused. Kassatsioonkaebuses palus RAS Kiviter Viru Ringkonnakohtu otsuse tühistada. Kassaator leidis, et ringkonnakohus on valesti tõlgendanud materiaalõiguse normi. Kohustise täitmisega viivitamise korral ei ole TsK § 234 kohaldatav. Kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks sätestab TsK § 173 ning TsK §-s 190 annab kohustise täitmise tagamise liigid. Lepingutes määrati kindlaks leppetrahv arvete tasumisega viivitamise eest. Vastustaja leidis, et ringkonnakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud.
  29. novembril
  30. a. ei saanud kostja lepingut sõlmida, sest sellel kuupäeval teda juriidilise isikuna veel ei olnud. Kostja registreeriti ning omandas juriidilise isiku õigused
  31. detsembril
  32. a. Kostja tasus osutatud teenuste eest hagejale viimase poolt esitatud arvete alusel. Poolte vahel toimuvad pidevalt tasaarvestused mõlemapoolsete nõudmiste alusel. Vaidlusaluse arve nr. 32 338 tasus kostja kohe peale arve saamist. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu otsus tuleb tühistada TsKS § 347 p. 1 alusel materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu. TsK § 173 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse sätetele või lepingu tingimustele. Ringkonnakohtu otsusest nähtuvalt väljastas RAS Kiviter
  33. novembril
  34. a. sõlmitud lepingute alusel AS-le Nitrofert
  35. a. jaanuaris järve- ja arteesiavett ning puhastas bioloogiliselt heitvett, mille eest AS Nitrofert pidi tasuma aruandekuule järgneva 10 päeva jooksul. Tasumisega viivitamisel kohustus kostja maksma viivist 0, 5 % maksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest. Nendest lepingutest tulenevalt pidanuks AS Nitrofert
  36. a. jaanuaris tarbitud teenuste eest 580 825 krooni RAS-le Kiviter tasuma hiljemalt
  37. veebruaril
  38. a. Tuvastanud poolte vahel lepinguliste suhete olemasolu, seega ka kokkuleppe kehtivuse viivise osas, jättis ringkonnakohus hagi rahuldamata, leides, et RAS-i Kiviter nõustumine AS-i Nitrofert
  39. veebruaril
  40. a. ja
  41. märtsil
  42. a. tehtud tasaarvestustega lõpetas kohustise tervikuna. Ringkonnakohus jättis tähelepanuta, et TsK § 234 alusel lõpeb kohustis samaliigilise vastunõude tasaarvestamisega, mille tähtaeg saabus. Õigel ajal, s.o.
  43. veebruaril
  44. a. tasus AS Nitrofert nõutud 580 825 kroonist tasaarvstamiseks esitatud nõudega, mille tähtaeg oli saabunud, ainult 234 518 krooni. Ülejäänud 346 307 krooni tasus AS Nitrofert tasaarvestuse korras
  45. märtsil
  46. a., viivitades tasumisega 32 päeva. RAS Kiviter nõustus küll tasaarvestuse tegemisega 346 307 krooni osas, kuid seda ei saa käsitleda loobumisena viivise nõudest. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Viru Ringkonnakohtu
  47. augusti
  48. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Kaebus rahuldada. Tagastada RAS-le Kiviter
  49. septembril
  50. a. tasutud kautsjon 554 (viissada viiskümmend neli) krooni 10 senti. Eesistuja J. Odar Liikmed: J. Luik, T. Vernik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.