← Eesti

3-2-2-9-96

3-2-2-9-96 MÄÄRUS Tartus,

  1. mail
  2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja J. Rätsep, OÜ EKE Projekt esindaja vandeadvokaat A. Kalme, PI EKE Projekt esindaja vandeadvokaat J. Raidla ja AS-i EKE esindaja vandeadvokaat H. Lepiku osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
  3. mail
  4. a. OÜ EKE Projekt teistmisavalduse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
  5. novembri
  6. a. määruse PI EKE Projekt kaebuses AS-i EKE Projekt juhatuse otsuse ja peadirektori käskkirjade tühistamiseks. PI EKE Projekt esitas
  7. septembril
  8. a. Tallinna Linnakohtule kaebuse AS-i Eesti Külaehitus (AS EKE) juhatuse
  9. juuni
  10. a. otsuse, peadirektori
  11. augusti
  12. a. käskkirja nr. 32 ja
  13. augusti
  14. a. käskkirja nr. 35 ning aktsionäride
  15. septembri
  16. a. üldkoosoleku otsuse tühistamiseks.
  17. jaanuaril
  18. a. esitas PI EKE Projekt kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks TsKS § 182 alusel seoses hagist loobumisega. Linnakohus rahuldas avalduse ja lõpetas
  19. septembri
  20. a. määrusega asjas menetluse. OÜ EKE Projekt, kes pidas ennast PI EKE Projekt õigusjärglaseks, esitas linnakohtu määrusele erikaebuse, leides, et menetluse lõpetamisega rikuti tema õigusi. Ringkonnakohus jättis linnakohtu määruse muutmata, sest vaidlevateks poolteks olid AS Eesti Külaehitus ja PI EKE Projekt, kes on juriidilise isikuna kantud ettevõtteregistrisse. OÜ EKE Projekt ei olnud protsessiosaline TsKS § 63 järgi ega saanud esitada erikaebust. Protsessiosalised ise ei ole kaebust esitanud. Teistmisavalduses palus OÜ EKE Projekt tühistada ringkonnakohtu määruse ja saata asi apellatsioonikohtusse uueks läbivaatamiseks. Avaldajale sai teada uus tõenduslik asjaolu
  21. detsembril
  22. a., et menetluse lõpetamise taotluse esitas juriidiline isik nr. 01029187 PI EKE Projekt nime all, omamata selle nime all teo- ja õigusvõimet. Samale registrinumbrile on alates
  23. augustist
  24. a. PI EKE Projekt reorganiseerimise tulemusel registreeritud OÜ EKE Projekt. Teiseks uueks asjaoluks, mis sai avaldajale teatavaks
  25. jaanuaril
  26. a. on, et osaühing Eesti Külaehitus (OÜ EKE) ei olnud Vabariikliku Koondise Eesti Külaehitus (VK EKE) õigusjärglane ning seetõttu ei ole AS EKE OÜ EKE õigusjärglasena VK EKE põhikirjaline õigusjärglane. Sellest tulenevalt ei saanud AS EKE
  27. a. määrata PI EKE Projektile direktorit, et viimane loobuks esitatud hagist. Vastustaja PI EKE Projekt leidis, et avaldaja ei ole esitanud ühtegi uut asjaolu, mis oleks aluseks jõustunud kohtulahendi teistmiseks. Vastustaja AS EKE leidis, et teistmise alusena esitatud asjaolu PI EKE Projekti õigus- ja teovõime kohta oli avaldaja poolt vaidlustatud juba apellatsioonkaebuses samas asjas. OÜ EKE põhikiri oli olemas ja on ka avaldaja valduses. Avalduses puudub teistmise aluseks olev oluline asjaolu. Kolleegiumi istungil palus avaldaja esindaja teistmisavalduse rahuldada ning vastustajad palusid jätta avalduse rahuldamata. Kolleegium leidis, et Tallinna Ringkonnakohtu
  28. novembri
  29. a. määruse teistmiseks ei ole alust. TsKS § 350 lg. 1 kohaselt jõustunud otsuseid ja määrusi võib uute asjaolude ilmsikstulekul (teistmine) uuesti läbi vaadata. Uute asjaolude ilmsikstulekul on otsuste ja määruste teistmise aluseks olulised asjaolud, mis ei olnud ega võinud olla avaldajale teada (TsKS § 350 lg. 2 p. 1). Teistmise alusena esitatud Tallinna Linnavalitsuse Ettevõtluse Osakonna
  30. septembri
  31. a. teatises nr. 23/548 sisalduv asjaolu PI EKE Projekt sama õigusliku staatuse kohta, mis tal oli enne OÜ EKE Projekt asutamisloa taotlemist, ei ole selline asjaolu, mis ei olnud ega võinud olla avaldajale teada. Sellekohane kiri on avaldajale väljastatud
  32. septembril
  33. a. nr. 42-3/
  34. Teise alusena käsitletav tõenduslik asjaolu õigusjärgluse kohta tulenes OÜ EKE põhikirjast, mis oli aga asja menetlemise ajal
  35. novembril
  36. a. olemas. Määrusega ei lahendatud õigusjärgluse küsimust. Seega teistmise alusena toodud asjaolud ei ole uued olulised asjaolud, mis ei olnud ega võinud olla avaldajale teada.
  37. novembri
  38. a. määruse kohaselt oli asjas hagejaks PI EKE Projekt ja kostjaks AS EKE. PI EKE Projekt oli juriidiline isik. OÜ EKE Projekt ei olnud selles asjas protsessiosaline. Tulenevalt TsKS §-st 354 lg. 5 kuulub osaühingult EKE Projekt väljamõistmisele aktsiaseltsi EKE kasuks seoses asja läbivaatamisega õigusabi eest kantud kulu. Juhindudes TsKS §-st 354 lg. 3, kolleegium m ä ä r a s: Jätta osaühingu EKE Projekt avaldus Tallinna Ringkonnakohtu
  39. novembri
  40. a. määruse teistmiseks rahuldamata. Välja mõista OÜ EKE Projekt (Tallinn, Liivalaia 12) 5900 (viis tuhat üheksasada) krooni AS EKE (Tallinn, Liivalaia 14) kasuks. Eesistuja J. Luik Liikmed L. Laarmaa, J. Rätsep

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.