3-2-3-31-96 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus, 21. novembril 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T.Vernik, Eesti Tööstuse ja Ehituse Kommer

§ 245alusel kohtuotsust ja kohustati panka tagastama OÜ-le Fööniks 704 781 krooni.

1. augustil
2. a. esitatud kohtuvea parandamise avalduses palus Eesti Tööstuse ja Ehituse Kommertspank linnakohtu otsuse tühistada materiaalõiguse normi väära kohaldamise ja protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Kohus kohaldas valesti PankrS § 43 lg 1 p 3 sätteid. Laenulepingu poolteks olid OÜ Fööniks ja panga Narva osakond. Pank ei olnud OÜ Fööniks lähikondne. Asjaolu, et OÜ Fööniks-ET ja OÜ Fööniks omanike- ja juhtivtöötajate ring oli sama, ei oma asjas tähtsust. Linnakohus ei kontrollinud panga Narva osakonna esindaja volitusi, millega rikkus

§-de 81 ja 172 p 3 nõudeid. Panga Narva osakonna põhimääruse kohaselt ei ole osakonna juhataja pädev andma volitust kohtus esinemiseks. Selline õigus on panga põhikirja järgi panga juhatuse esimehel. Kohtus esinenud A. Lihu"al ei olnud panga juhatuse esimehe poolt antud volitusi kohtus esinemiseks. Kohtuotsuse täitmise käigus selgitas linnakohus oma määrusega, et pank on kohustatud OÜ-le Fööniks tagastama 704 781 krooni. Kohtuotsusega ei olnud pangalt mingeid summasid välja mõistetud.

§ 212

lg 1 kohaselt ei või kohus määrusega asja sisuliselt otsustada, kuid Narva Linnakohus tegi seda. Kolleegiumi istungil palus panga esindaja kohtulahendid tühistada. Kolleegium leidis, et kohtulahendid tuleb tühistada materiaalõiguse normi väära kohaldamise ja protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Pankrotiseaduse §-de 43 lg 1 p 3 ja 49 lg 3 kohaselt tunnistab kohus kehtetuks võlgniku tehingu, mis oli tehtud viie aasta jooksul enne pankrotimenetluse algust, kui võlgnik teadlikult kahjustas võlausaldajate huve ja tehingu teine pool oli tema lähikondne, kes sellest teadis või pidi teadma. Võlgniku lähikondse puhul eeldatakse, et ta teadis, et võlgnik tehinguga teadlikult kahjustas võlausaldajate huve. Narva Linnakohus tunnistas kehtetuks laenulepingu Eesti Tööstuse ja Ehituse Kommertspanga Narva osakonna ja OÜ Fööniks vahel põhjusel, et võlgnik OÜ Fööniks tegi tehingu, mille teine pool OÜ Fööniks-ET oli tema lähikondne, kes teadis, et tehinguga kahjustatakse võlausaldajate huve. Linnakohus ei pööranud tähelepanu, millise tehingu pankrotihaldur vaidlustas ja ajas seetõttu segamini tehingus osalenud pooled. Hagiavalduses vaidlustas pankrotihaldur laenulepingu, mille poolteks olid panga Narva osakond ja OÜ Fööniks. Seega pidanuks kohus vaidluse lahendamisel hindama, kas selle tehingu (laenulepingu) pooled olid lähikondsed, kes teadsid, et tehinguga kahjustatakse teiste võlausaldajate huve. Asja uuel arutamisel tulebki seda teha.

§-de 146 lg 2 p 4 ja 230 lg 1 p 1 kohaselt peab kohtule esitatud kirjalikus hagiavalduses olema märgitud hageja nõue ja kohus ei või otsuses ületada poole nõuete piire.

§ 245

lg 1 kohaselt võib otsuse teinud kohus otsust määrusega selgitada, muutmata otsuse sisu. Linnakohus jättis eeltoodud seadusesätted tähelepanuta ja rikkus protsessiõigusnorme kohustades otsuse selgitamise määrusega panga Narva osakonda tagastama OÜ-le Fööniks 704 781 krooni. Hagiavalduses sellist nõuet esitatud ei olnud, kohus seda asja sisulise läbivaatamise käigus ei arutanud ega andnud hinnangut sellekohastele tõenditele. Kohtul ei olnud õigust ületada hagi piire ega seaduslikku alust lahendada määrusega sisulist vaidlust ja seetõttu tuleb määrus tühistada. Asja uuel arutamisel peab linnakohus kontrollima esindajate volitusi arvestades nõudeid, mis on kehtestatud tsiviilkohtupidamise seadustiku 12. peatükis. Arvestades eeltoodut ja juhindudes

§-dest 357 ja 354 lg 2 tsiviilkolleegium o t s u s t a s: Tühistada Narva Linnakohtu

1. jaanuari
2. a. otsus ja
3. juuni
4. a. määrus ning saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada. Tagastada Eesti Tööstuspangale
5. juulil
6. a. tasutud kautsjon 5000 (viis tuhat) krooni. Eesistuja J.Luik Liikmed: L. Laarmaa, T. Vernik