1 kohaselt on hinnata hagilt kassatsioonikautsjon 200 krooni. Ühtlasi paluti ennistada kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ja tasuti lisaks kautsjoni 4800 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu
kohaselt tagastab apellatsioonikohus kassaatorile kaebuse läbivaatamatult, kui kautsjon on tasumata. Käesolevas asjas oli kautsjon 4800 krooni tasumata ja kaebus tagastati põhjendatult. Kassaator vaidlustas hankelepingu lõpetamiseks ja 806076 krooni saamiseks esitatud hagi rahuldamata jätmise. Seega on tegemist varalise nõudega ja kautsjoni tulnuks tasuda 1% vaidlustatud summalt, kuid mitte rohkem kui 5000 krooni. Seda nõuet kassaator ei täitnud. Tallinna Linnakohus hagi rahuldades ja Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebust vastu võttes käsitles hagi varalise hagina ja asjaolu, et kassaator ei soovinud maksta kautsjoni seaduses ettenähtud suuruses, ei ole kaalukas põhjus kassatsioonitähtaja ennistamiseks. Erikaebuses palub Võhma Lihakombinaadi esindaja apellatsioonikohtu määruse tühistada ja ennistada kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja, sest kaebus oli esitatud tähtaegselt koos vajalike lisadega ja tasutud oli kautsjon 200 krooni kui hinnata hagilt, mis oli suunatud lepingu lõpetamisele ja alles sellest tulenevale rahalisele nõudele. Vaieldava puuduse ilmnemisel lahendas apellatsioonikohus protsessuaalsed küsimused kirjaga, aga mitte määrusega, millele oleks olnud võimalik kaebust esitada ja oma seaduslikke huve kaitsta. Kassatsioonkaebuse puudused ei olnud tingitud kassaatori pahatahtlikust käitumisest, vaid protsessinormide erineva tõlgendamise võimalusest. Kõigis kohtuastmetes nähakse ette avalduse või kaebuse käiguta jätmise võimalus kuni puuduste kõrvaldamiseni. Antud juhul oli selleks apellatsioonikohtu kiri, millega osutati kautsjoni ebaõigele tasumisele ja pärast selle puuduse kõrvaldamist oleks saanud lugeda kassatsioonkaebuse tähtaegselt esitatuks. Vastuses erikaebusele leidis AS Lacto esindaja, et apellatsioonikohtu määrus on õige. Erikaebuses ei viidata materiaal- ega protsessiõigusnormidele, mida kohus oleks rikkunud. Hagi hind määratakse raha nõudmise hagides hagetava summaga ja vastavalt sellele makstakse ka kautsjoni.
1 p. 1 ja 53 lg. 1 ei võimalda muudmoodi tõlgendamist.
1 näeb ette kautsjoni eelneva tasumise kassatsioonkaebuse esitamisel. Kautsjon 4800 krooni tasuti pärast kassatsioonitähtaja möödumist ja see oli kaebuse tagastamise iseseisvaks aluseks
Kohus leidis õigesti, et kaalukaid põhjusi tähtaja ennistamiseks ei olnud. Kolleegium leidis, et erikaebuse väited ei ole ringkonnakohtu määruse tühistamise aluseks ning määrus tuleb jätta muutmata.
1 kohaselt võib kohus kaalukatel põhjustel möödalastud tähtaja ennistada. Ringkonnakohus on konkreetseid asjaolusid hinnates tulnud õigesti järeldusele, et kassaatoril ei olnud mõjuvaid põhjusi kautsjoni mitteõigeaegseks tasumiseks. Määruses märgitakse põhjendatult, et kohtud käsitlesid hagi varalise hagina, sest linnakohus nõudis hagi rahuldades kostjalt sisse riigilõivu riigituludesse ja apellatsioonkaebus võeti vastu pärast riigilõivu tasumist vastavalt vaidlustatud summale. Kassaator jättis tähelepanuta, et iga hagiavaldus lõivustatakse (
1 p. 1), kuid lõivu täiendav sissenõudmine võib toimuda ka vastavalt asja lahendamisel kindlaksmääratud hagihinnale (
1) ja kohtuotsuse resolutsioonis märgitakse kohtu seisukoht kohtukulude (s. h. riigilõivu) jaotamise kohta (
5). Kohtud olid oma seisukohta hagihinna kohta väljendanud riigilõivu sissenõudmisega ja kassaatoril ei olnud põhjust protsessinormide erinevaks tõlgendamiseks. Ringkonnakohus asus õigesti seisukohale, et kautsjoni tasumata jätmiseks seaduses nõutud suuruses ei olnud mõjuvaid põhjusi, mistõttu kassatsioonitähtaeg jäeti põhjendatult ennistamata. Kuna tsiviilkohtupidamise seadustik ei reguleeri kassatsioonkaebuselt kautsjoni tagastamist juhul, kui kassatsioonkaebus tagastatakse läbivaatamatult enne Riigikohtu loakogu resolutsiooni, siis leiab kolleegium, et vaidlusalust suhet reguleeriva seaduse puudumisel tuleb rakendada seadust, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedasi suhteid ning sellise seaduse puudumisel tuleb lähtuda õiguse üldisest mõttest (
3). Tsiviilkohtupidamise seadustik näeb ette riigilõivu tagastamise, kui keelduti avalduse vastuvõtmisest või kui hagiavaldus või apellatsioonkaebus tagastati pärast selle käiguta jätmist (
1 p. 2 ja 3). Kolleegium leiab, et käesoleva vaidluse lahendamisel tuleb kautsjon 4800 krooni kassaatorile tagastada, kuna kassatsioonkaebus tagastati läbivaatamatult enne menetlusloa andmise otsustamist Riigikohtu loakogus. Tagastamisele ei kuulu kautsjon 200 krooni erikaebuse pealt. Arvestades eeltoodut ja juhindudes
detsembri
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.