III-2/1-92/95

III-2/1-92/95 MÄÄRUS Tartus,

1. novembril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, hageja L. Plahtijenko ja kostja A. Plahtijenko osavõtul, tõlk L. Lombi juuresolekul vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. novembril
4. a. Alla Plahtijenko erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. septembri
6. a. määruse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmise kohta Liidia Plahtijenko hagis Alla Plahtijenko vastu eluruumile õiguse kaotanuks tunnistamises. Tallinna Linnakohtu
7. märtsi
8. a. otsusega rahuldati L. Plahtijenko hagi ES §-de 36 ja 53 alusel ning tunnistati kostja õiguse kaotanuks Tallinnas Sõpruse pst. 242-8 asuvale eluruumile ja loeti üürileping tema suhtes lõppenuks. Kostja, olles kohtusse kutsutud ajalehekuulutusega, kohtusse ei ilmunud.
9. juunil
10. a. esitas kostja linnakohtule avalduse menetluse taastamiseks (kaja). See tagastati kostjale
11. juunil
12. a., kuna tegemist polnud tagaseljaotsusega.
13. juunil
14. a. esitas kostja linnakohtule apellatsioonkaebuse koos avaldusega selle esitamise tähtaja ennistamiseks. Linnakohtu
15. juuli
16. a. määrusega jäeti avaldus tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu määrusega jäeti linnakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohtu määruse põhjenduste kohaselt on kostja teatanud, et korterist väljatõstmisest sai ta teada
17. mail
18. a. Apellatsioonkaebus on esitatud alles
19. juunil
20. a. Tõendeid seadusliku takistuse olemasolu kohta ei ole esitatud. Erikaebuses palutakse apellatsioonikohtu määrus tühistada ja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ennistada. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus kuulub tühistamisele TsKS § 347 p. 2 alusel protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Kostja
21. märtsi
22. a. kohtuistungil ei olnud. TsKS § 246 lg 1 kohaselt saadetakse poolele, kes kohtuistungil ei olnud, kohtuotsuse ärakiri viie päeva jooksul arvates selle avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsuse ärakirja saatmise nõue võimaldab protsessiosalisel eeldatavalt teada saada kohtuotsusest ja esitada teade apellatsioonkaebuse esitamise kohta 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast. Asja materjalidest ei nähtu, et kostjale kohtuotsuse ärakiri saadeti. Kuigi TsKS § 281 lg 1 ei seosta apellatsioonkaebuse ja selle kohta teate esitamise tähtaega kohtuotsusest teadasaamise ajaga, on TsKS §-s 246 lg 1 sätestatud nõude täitmatajätmine kohtu poolt selliseks kaalukaks põhjuseks, mis annab aluse möödalastud tähtaja ennistamiseks. Apellatsiooniteate asemel algselt kaja esitamine võib juriidilise hariduseta inimese puhul olla praegusel ajal (protsessiseaduse uudsus) tähtaja möödalaskmise kaalukaks põhjuseks. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4 kolleegium m ä ä r a s: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
23. septembri
24. a. määrus ja Tallinna Linnakohtu
25. juuli
26. a. määrus tühistada. Ennistada Alla Plahtijenkole apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Saata asi Tallinna Linnakohtusse apellatsiooni vormistamiseks. Erikaebus rahuldada. Tagastada Alla Plahtijenkole
27. septembril
28. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja H. Jõks Liikmed J. Luik, T. Vernik