III-2/1-100/95 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tarus, 21. detsembril 1995. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik vaatas läbi avalikul kohtuist

itatud hagis palus Valdo Laane mitmesugustel põhjustel elamuseaduse § 54 lg 1 pde 2, 3 ja 4 alusel Viive Tölpusega üürilepingu ennetähtaegselt lõpetada, sealhulgas põhjusel, et V. Tölpus andis eluruumi allüürile ilma üürileandja kirjaliku nõusolekuta ja ilma kirjaliku allüürilepinguta (

§ 46lg 1).

Viljandi Maakohtu

1. aprilli
2. a. otsusega jäeti hagi rahuldamata. Kohus leidis, et puuduvad alused V. Tölpusega üürilepingu lõpetamiseks. Tartu Ringkonnakohtu
3. septembri
4. a. otsusega maakohtu otsus tühistati ja tehti uus otsus rahuldades Valdo Laane hagi Viive Tölpuse vastu eluruumi üürilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ning eluruumist väljatõstmiseks ilma teist eluruumi vastu andmata. Kohtuotsuse motiivide kohaselt andis V. Tölpus eluruumi allüürile suulise lepingu alusel tasu eest
5. a. novembrist kuni
6. a. maini, kuigi selleks puudus üürileandja nõusolek nii
7. a. sügisel kui ka
8. a. kevadel, kui eluruumi omanikuks sai V. Laane. Sellega rikkus V. Tölpus

§ 46

lg 1 sätteid ja ta kuulub vaidlusalusest eluruumist väljatõstmisele

§-de 46, 47 ja 54 lg 1 p. 1 alusel. Teistel alustel ei kuulu hagi rahuldamisele. Kassatsioonkaebuses palus Viive Tölpus kohtuotsuse tühistada. Kohus tõlgendas vääralt materiaalõigusnormi leides, et V. Tölpus andis korteri allüürile kehtivat korda rikkudes. ME Elamu, kes oli 1993. a. novembris üürileandjaks, ei ole mingeid pretensioone kunagi

itanud. Majale uue omaniku tekkides palus V. Tölpus allüürnikel eluruumi vabastada võimalikult kiiresti, mida allüürnikud ka tegid. Sisuliselt oli allüürileping lõpetatud uue üürileandja tekkimise ajaks. Vastuses kaebusele leidis V. Laane, et ringkonnakohtu otsus on õige. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb tühistada materiaalõigusnormi väära tõlgendamise tõttu.

§ 46

lg 1 kohaselt on üürnikul õigus anda allüürile üürilepingu järgi kasutatav eluruum üürileandja kirjalikul nõusolekul. Üürileandja võib nõuda üürilepingu ennetähtaegset lõpetamist ja üürniku väljatõstmist eluruumist, kui üürnik on andnud üürilepingu alusel kasutatava eluruumi allüürile kehtivat korda rikkudes (

§ 54lg 1 p.

2). Ringkonnakohus pidas tõendatuks, et suuline allüürileping kestis kuni 1994. a. maikuuni, kuid jättis tähelepanuta, et hagi

itati kohtusse

1. juulil
2. a. Kolleegium leidis, et hageja kui üürileandja õiguste rikkumine lõppes allüürilepingu lõpetamisega enne hagi kohtusse

itamist. Seega oli põhjus, miks hageja kostjat eluruumist välja tõsta tahtis, ära langenud ja hagi tuleb jätta rahuldamata. Juhindudes TsKS § 346 p. 4, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tartu Ringkonnakohtu

1. septembri
2. a. otsus ja jätta Valdo Laane hagi Viive Tölpuse vastu üürilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ja eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamiseks rahuldamata. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Viive Tölpusele kautsjon 200 (kakssada) krooni, mis on tasutud Hoiupanka
3. oktoobril
4. a. Eesistuja J. Luik Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik