III-2/1-102/95

III-2/1-102/95 MÄÄRUS Tartus,

1. detsembril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja H. Jõks, kassaatori esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. detsembril
4. a. Jüri Muhu esindaja vandeadvokaat U. Lõhmuse erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. septembri
6. a. määruse erikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Jüri Muhu hagis OÜ Estonia vastu vara natuuras eraldamise õiguse tunnistamiseks. Järva Maakohus, juhindudes TsKS § 285, jättis
7. mai
8. a. määrusega käiguta Jüri Muhu apellatsioonkaebuse J. Muhu hagis OÜ Estonia vastu, kuna apellant ei olnud täies ulatuses tasunud riigilõivu. Puuduste kõrvaldamiseks anti aega
9. juunini
10. a. J. Muhu esitas Tallinna Ringkonnakohtule erikaebuse ning palus maakohtu
11. mai
12. a. määruse tühistada. Ringkonnakohus vaatas asja läbi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ning jättis
13. juuni
14. a. määrusega erikaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
15. juulil
16. a. esitas hageja ringkonnakohtusse erikaebuse Riigikohtule ringkonnakohtu
17. juuni
18. a. määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus tagastas erikaebuse
19. juulil ja
20. augustil TsKS § 327 alusel kautsjoni tasumata jätmise tõttu. Avaldaja tasus kautsjoni
21. augustil ning esitas erikaebuse ringkonnakohtule uuesti
22. augustil
23. a. Kaebusele lisatud avalduses paluti erikaebuse esitamise tähtaeg ennistada, sest avaldaja leidis, et TsKS § 53 kohaselt tuleb kautsjoni maksta vaid jõustunud kohtulahendile esitatud kaebuselt. Pealegi puudub seaduses säte, mis määraks kautsjoni suuruse erikaebuse esitamisel.
24. augustil tagastati erikaebus TsKS § 327 alusel läbivaatamatult, sest puudus kautsjoni tasumist tõendav originaaldokument. Nõuetekohase erikaebuse esitas avaldaja
25. septembril
26. a. Ringkonnakohus jättis J. Muhu avalduse Tallinna Ringkonnakohtu
27. juuni
28. a. määrusele erikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et J. Muhu esindaja poolt kautsjoni tasumisele vastuvaidlemine erikaebuse esitamisel ning kautsjoni maksmata jätmine, millest tulenevalt nõuetekohane kaebus saabus kahekuulise hilinemisega, ei ole TsKS § 43 tähenduses kaalukaks põhjuseks möödalastud tähtaja ennistamiseks. Erikaebuses palus J. Muhu esindaja ringkonnakohtu
29. septembri
30. a. määruse tühistada ning teha uus määrus, millega ennistada erikaebuse esitamise tähtaeg. Hageja esindaja leidis, et ta esitas erikaebuse ringkonnakohtu
31. juuni
32. a. määrusele õigeaegselt ning erikaebuselt ei tule tasuda kautsjoni, kuna TsKS §-s 324 lg 3 eristatakse kassatsioonkaebust ja erikaebust ning TsKS § 53 sätestab, et kautsjoni maksab kassatsioonkaebuse esitaja. Ka leidis hageja, et ei saa pidada normaalseks olukorda, kus ringkonnakohus võib, viidates mõnele TsKS §-s 327 nimetatud puudusele, tagastada iga kaebuse. OÜ Estonia ei nõustu erikaebuse väidetega ning leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kolleegiumi istungil jäi kassaatori esindaja erikaebuses esitatu juurde. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus kuulub tühistamisele TsKS § 347 p. 2 alusel. Tsiviilkohtupidamise seadustik ei reguleeri kassatsioonimenetluses eraldi kassatsioonkaebuse ja kassatsiooni korras erikaebuse esitamise korda. Osundatud seadustiku § 327 määratleb kaebuse tagastamise alused juhul kui kaebus ei ole esitatud §-des 325 ja 326 nõutavas vormis või ei ole esitatud kassatsioonitähtaja jooksul või on kautsjon tasumata. Nendel alustel tagastab apellatsioonikohus kaebuse kassaatorile läbivaatamatult. Ringkonnakohus tagastas erikaebuse kassaatorile
33. juulil
34. a. ja
35. augustil
36. a. õigesti, kuid ei teatanud kassaatorile, millises suuruses tuleb erikaebuselt kautsjoni tasuda. TsKS § 53 lg 1 sätestab kassatsioonkaebuse esitajale kohustuse maksta eelnevalt kautsjoni üks protsent taotletavalt või vaidlustatavalt summalt, kuid mitte alla 200 ja mitte üle 5000 krooni. Hinnata hagilt tasutakse 200 krooni. Kuivõrd TsKS § 327 näeb kaebuse (nii kassatsioonkaebuse kui erikaebuse) ühe tagastamise alusena ette kautsjoni tasumata jätmise, siis vastavalt TsKS § 53 lg 1 tuleb tasuda kassatsiooni korras erikaebuse esitamisel kautsjoni hinnata hagilt tasumisele kuuluvas summas (minimaalsuuruses). Kassaator tasus kautsjoni ringkonnakohtu nõudmisel
37. augustil
38. a. TsKS § 43 lg 1 kohaselt võib kohus kaalukatel põhjustel möödalastud tähtaja ennistada. Ringkonnakohtu järeldus, et kassaatoril ei olnud mõjuvaid põhjusi kautsjoni mitteõigeaegseks tasumiseks, ei ole õige. Kassaator esitas erikaebuse tähtaegselt
39. juulil
40. a. Ringkonnakohus tagastas erikaebuse, kuid jättis märkimata, kui palju tuleb erikaebuselt kautsjoni tasuda. Ringkonnakohus pidanuks kautsjoni suuruse märkima, kuna TsKS-s pole seda otseselt sätestatud. Hiljem tasus kassaator kautsjoni. Märgitud asjaoludel on erikaebuse esitamise tähtaja ennistamine põhjendatud. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4, kolleegium m ä ä r a s: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
41. septembri
42. a. määrus tühistada ja ennistada Jüri Muhu esindaja vandeadvokaat U. Lõhmusele erikaebuse esitamise tähtaeg Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
43. juuni
44. a. apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määrusele. Erikaebus rahuldada. Tagastada Uno Lõhmusele
45. oktoobril
46. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Edastada asi Riigikohtu loakogule menetlusse võtmise otsustamiseks erikaebuse osas Tallinna Ringkonnakohtu
47. juuni 1995.a . määruse peale. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa