III-2/3-28/95

III-2/3-28/95 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. novembril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, vastustaja J. A osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. oktoobril
4. a. Eesti Riigi Perekonnaseisuameti kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tartu Maakohtu
5. aprilli
6. a. otsuse J. A avalduses lapsendamise registreerimise fakti tuvastamiseks. Tartu Maakohtu
7. aprilli
8. a. otsusega tuvastati M. T (sünd.
9. mm 19aa. a. Tartus) lapsendamise registreerimine J. A poolt. Kohtuotsuse kohaselt abiellus J. A M.-E. T - ga
10. veebruaril 19xx. a. Abielu registreerimise ajal esitas J. A Kküla Perekonnaseisuaktide Büroo esindajale kirjaliku avalduse abikaasa poja M. T lapsendamiseks. Avalduses kohtule taotles J. A M. T lapsendamise registreerimise fakti tuvastamist, sest Kküla Perekonnaseisuaktide Büroo jättis J. A avalduse registreerimata ja perekonnaseisu registris sissekande tegemata. Lapsendamise registreerimise fakti tuvastamist soovis avaldaja selleks, et anda Valga maakonnas asuva P. talu tagastatud maad lihtsustatud korras M. T - le. Kohus tuvastas fakti TsKS §-de 255 lg 2 p. 3 ja 258 alusel. Eesti Riigi Perekonnaseisuamet palus kohtuvigade parandamise avalduses tühistada TsKS §​de 320 lg 1 p. 3 ja 323 lg 1 alusel Tartu Maakohtu
11. aprilli
12. a. otsuse, sest selle täitmine tooks kaasa ebaseadusliku kande tegemise sünniakti. M. T lapsendamise akti ei ole koostatud, samuti puudub tema sünniaktis sellekohane märge. J. A leidis oma vastuses, et kohtuotsus on seaduslik. Eesti Riigi Perekonnaseisuameti avalduses pole toodud ühtegi väidet ega viidatud tõenditele, mis oleksid TsKS § 355 kohaselt aluseks kohtuvigade parandamisele. Kolleegiumi istungil pidas J. A maakohtu otsust õigeks. Kolleegium leidis, et kohus on oluliselt rikkunud protsessiõigusnormi ja jätnud kohaldamata materiaalõigusnormi ning kohtuotsus tuleb tühistada. Kohus, lahendades avalduse lapsendamise registreerimise fakti tuvastamiseks TsKS § 255 lg 2 p. 3 alusel, pidi juhinduma ka TsKS § 256 sätestatust. Seda kohus ei ole teinud. TsKS §-i 256 kohaselt tuvastab kohus juriidilise fakti ainult siis, kui avaldajal ei ole teisiti võimalik saada seda fakti tõendavat dokumenti või kui kaotatud dokumenti ei ole võimalik taastada. Kohus loetles kohtuotsuses tõendite hulgas ka T Vallavalitsuse vastuse J. A - le, millest selgub, et M. T sünniakt on olemas ja sellesse ei ole lapsendamise kohta kannet tehtud. Kohus jättis sellele asjaolule hinnangu andmata, rikkudes TsKS § 232 lg 4 kehtestatud nõuet. Nimetatud sätte kohaselt märgitakse otsuse põhjendavas osas kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab, samuti seadused, mida kohus rakendab.
13. a. kehtinud abielu, perekonna ja eestkoste seaduse koodeksi § 59 kohaselt kuulus lapsendamine registreerimisele üldises korras perekonnaseisuameti organis. Juhindudes TsKS §-dest 357 ja 354 lg 2 kolleegium o t s u s t a s: Tartu Maakohtu
14. aprilli
15. a. otsus tühistada ja J. A avaldus lapsendamise registreerimise fakti tuvastamiseks jätta rahuldamata. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada. Eesistuja J. Luik Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik