III-2/3-32/95

III-2/3-32/95 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. novembril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, kostja V. Põldre osavõtul vaatas avalikul kohtuistungil
3. novembril
4. a. läbi Olav Plinte kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. detsembri
6. a. otsuse Olav Plinte hagis Valve Põldre ja Ruth Põldre vastu eluruumist väljatõstmiseks ja kostjate vastuhagis üürniku perekonnaliikmeks tunnistamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi otsusega jäeti muutmata Pärnu Linnakohtu
7. juuni
8. a. otsus. Kohtuotsusega jäeti rahuldamata Olav Plinte hagi Valve ja Ruth Põldre vastu nende väljatõstmiseks eluruumist Pärnus Ilvese tn. 32-7 ES § 47 lg 1 ja 4 alusel ning rahuldati kostjate vastuhagi ja tunnistati nende õigust üürniku perekonnaliikmetena vaidlusalusele eluruumile ES § 10 lg 2 alusel. Kohus tuvastas, et Valve Põldre elas alates
9. a. jaanuarist kuni
10. a. jaanuarini hagejaga faktilises abielus ja neil oli ühine majapidamine. Valve Põldrega koos elas tema tütar Ruth Põldre. Seega ei olnud kostjad mitte allüürnikud, vaid üürniku perekonnaliikmed. Kohtuvigade parandamise avalduses palutakse ringkonnakohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada. Avalduse kohaselt reguleeris elamusuhteid ajavahemikus
11. a. jaanuar
12. a. jaanuar EK, mille § 51 lg 2 kohaselt oli isiku üürniku perekonnaliikmeks tunnistamise eelduseks lisaks kooselule ja ühisele majapidamisele ka sugulus üürnikuga või töövõimetuna tema ülalpidamisel olek. Kostjad ei ole hageja sugulased ega olnud töövõimetud ülalpeetavad. Kuna kooselu lõppes
13. a. jaanuaris, siis lõppenud õigussuhtele ei saanud kohaldada
14. juulil
15. a. jõustunud ES § 10 lg
16. Vastustaja V. Põldre peab avaldust põhjendamatuks ja märgib, et alates
17. a. novembrist on ta pensionär ning perekondlikud suhted jätkusid hagejaga ka pärast
18. a. jaanuari. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus kuulub tühistamisele TsKS § 347 p. 1 alusel materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu . Ringkonnakohus on tuvastanud poolte kooselu ja ühise majapidamise kuni
19. a. jaanuarini. Elamuseadus, mille paragrahv 10 lg 2 lubas eeltoodud kahe tingimuse olemasolul tunnistada isikut üürniku perekonnaliikmeks, jõustus
20. juulil 1992 . a. Elamuseaduse VI osa ​ "Seaduse kehtestamine ja rakendamine" - ei andnud ES §-le 10 lg 2 tagasiulatuvat jõudu. Kuna kohtu poolt tuvastati poolte kooselu ja ühine majapidamine
21. a. jaanuarini, siis sellele õigussuhtele ei saanud kohaldada
22. juulil
23. a. jõustunud õigusnormi. Kui poolte kooselu ja ühine majapidamine lõppes enne
24. juulit
25. a., siis võib kostja üürniku perekonnaliikmeks tunnistada, kui kahele eelnimetatud tingimusele lisandus töövõimetuna hageja ülalpidamisel olek. ES § 10 lg 2 alusel võib tunnistada kostjad üürniku perekonnaliikmeks, kui kooselu ja ühine majapidamine kestsid ka
26. juulil
27. a. Seejuures ei välista kooselu hagejaga ja ühist majapidamist tema tööleasumine teise rajooni. Juhindudes TsKS §-st 357 ja 354 lg 2 kolleegium o t s u s t a s: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
28. detsembri
29. a. otsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samasse kohtusse. Avaldus rahuldada. Tagastada Olav Plintele
30. septembril
31. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja H. Jõks Liikmed J. Luik, T. Vernik