III-2/1-1/94

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. jaanuar 1994 Tsiviilasi nr. III-2/1-1/94 Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar liikmed: T. Kollom ja T. Vernik kostja RE Eesti Metallieksport asedirektori M. Raski osavõtul vaatas läbi
2. jaanuaril 1994 avalikul kohtuistungil Tartus RE Eesti Metallieksport kaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
3. oktoobri 1993 määruse ja Tallinna Linnakohtu
4. septembri 1993 määruse kassatsioonitähtaja ennistamiseks AS Admiral Co hagi RE Eesti Metallieksport ja Tallinna Politseiprefektuuri vastu vara tagasinõudmiseks pankrotivarasse. Tallinna linnakohtu
5. septembri 1993 määrusega jäeti rahuldamata RE Eesti Metallieksport taotlus kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Tallinna Linnakohtu
6. juuni 1993 otsusele. Määruse motiivide kohaselt oli kostja teadlik kohtuistungi toimumisest
7. juunil 1993 kuid ei tundnud huvi otsuse vastu. Seadus ei näe ette, et juhul, kui pool kohtuistungil ei viibi, talle kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg pikeneks. Seadus ei sea ka kassatsioonkaebuse esitamiseks tähtaja kulgu sõltuvusse poolele kohtuotsuse ärakirja väljastamisest. Ringkonnakohus jättis linnakohtu määruse muutmata. Kassatsioonkaebuses palub RE Eesti Metallieksport tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
8. septembri 1993 määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu
9. oktoobri 1993 määrus. Kohtumääruste motiiv, et kostja ei tundnud huvi kohtuotsuse vastu, on oletuslik. Linnakohtu tsiviilkantseleisse oli toimik peale otsuse tegemist andmata ja kantselei ei osanud otsuse kohta midagi öelda. Kohtuotsuse ärakirja sai kostja posti teel
10. juulil
11. Kohus rikkus kostja õigust kaevata ebaseadusliku kohtulahendi peale. Kolleegiumi istungil palus kostja esindaja kohtulahendid tühistada kaebuses toodud põhjustel. Kolleegium leidis, et kohtulahendid tuleb tühistada protsessuaalõigusnormide väära kohaldamise tõttu. TKS § 246 lg.1 kohaselt saadetakse pooltele, kes kohtuistungil ei olnud, ärakirjad kohtuotsusest viie päeva jooksul, arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Linnakohus ja Ringkonnakohus on ekslikult asunud seisukohale, et see seadusesäte ei oma kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamisel mingit tähtsust. Postitempli kuupäev kirjaümbrikul kinnitab kohtuotsuse ärakirja saatmist kostjale
12. juulil
13. Kohus ei väljastanud kostjale kohtuotsuse ärakirja seaduses ettenähtud viie päeva jooksul, jättes kostja ilma võimalusest esitada kassatsioonkaebus tähtaegselt, millega kostja õigusi rikutigi. TKS § 43 kohaselt võib kohus kaalukatel põhjustel möödalastud tähtaja ennistada. Kohus jättis tähelepanuta, et see on protsessitähtaegade üldnorm, mis kehtib ka kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja kohta. Tsiviilkolleegium leidis, et kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks on kaalukad põhjused, kuna linnakohus tähtaegselt kohtuotsuse ärakirja kostjale ei saatnud. Kohtute seisukoht, et kostja ei tundnud kassatsioonitähtaja jooksul huvi kohtulahendi vastu, on meelevaldne. Juhindudes TKS § 346 p.4 ja 53 lg.2 tsiviilkolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
14. oktoobri 1993 määrus ja Tallinna Linnakohtu
15. septembri 1993 määrus ja ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Asi saata Tallinna Linnakohtusse apellatsiooni vormistamiseks. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Riigiettevõttele "Eesti Metallieksport" Riigikohtu deposiitarvelt nr. 141551 ESP Tartu filiaalis kassatsioonkautsjon 1835.- krooni (tuhat kaheksasada kolmkümmend viis krooni) , mis laekus deposiitarvele maksekorraldusega nr. 2349
16. detsembril
17. Eesistuja J. Odar Liikmed T. Kollom, T. Vernik