III-2/3-15/94

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. mai 1994 Tsiviilasi nr. III-2/3-15/94 EV Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar liikmed: T. Vernik ja J. Luik avaldaja esindaja v. adv. R. Kaldre osavõtul vaatas
2. mail 1994 avalikul kohtuistungil Tartus läbi Gennadi Zjuzini kohtuvigade parandamise avalduse alusel Eesti Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi
3. aprilli 1993 määruse Vladimir Makarovi hagis Gennadi Zjuzini vastu kahju hüvitamiseks. Ülemkohtu tisviilasjade kohtukolleegiumi
4. aprilli 1993 määrusega rahuldati Vladimir Makarovi kassatsioonkaebus ning muudeti Harju Maakohtu
5. märtsi 1993 otsust. Harju Maakohtu
6. mai 1992 otsusega tunnistati G. Zjuzin süüdi KrK § 204 lg. 2 järgi liiklusõnnetuse põhjustamises
7. juulil
8. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai tehnilisi vigastusi V. Makarovile kuuluv sõiduauto VAZ-
9. V. Makarovi tsiviilhagi jäeti läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras, kuna pooled soovisid sõlmida kokkuleppe kahju hüvitamiseks.
10. detsembril 1992 esitas V. Makarov hagi G. Zjuzini vastu auto tegeliku taastamisremondi maksumuse hüvitamiseks, kuna kostja ei täitnud oma lubadust hankida hagejale sõidukõlbulik VAZ2105 tüüpi sõiduauto 1992 augustikuuks. Hageja taotles kahju katteks kostjalt 37 327,40 krooni väljamõistmist. Harju Maakohus otsustas välja mõista VAZ-2105 käigukasti remondi maksumuse 252,45 krooni, kuna
11. detsembril 1991 teostatud autotehnilise ekspertiisi käigus ei osanud eksperdid välisel vaatlusel hinnata käigukastis ilmneda võivaid defekte. Ülejäänud osas pidas maakohus nõuet põhjendamatuks, kuna kostja avas detsembris 1991 hageja nimele hoiukonto 18 218 rubla suuruses summas ning hageja võttis selle rahasumma
12. aasa aprillis välja. Kohtukolleegiumi
13. aprilli 1993 määruses põhjendatakse maakohtu
14. aprilli 1993 otsuse muutmist ja G. Zjuzinilt kahjuhüvitamiseks 11 228 krooni väljamõistmist sellega, et 1992 aasta aprilli algul vastuvõetud 18 218 rubla kattis kahju osaliselt ning hoiukonto avamine ei tähenda kohustise täitmist. Rahalise kohustise saab täidetuks lugeda TsK § 181 sätestatud tingimustel. Avalduses palub G. Zjuzin Ülemkohtu
15. aprilli 1993 määrus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samasse kohtusse. G. Zjuzin leiab, et kohtukolleegium on temalt alusetult välja mõistnud 11 228 krooni, kuna V. Makarovi perekond sai hoiukonto avamisest teada veel samal päeval, s.o.
16. detsembril 1991 ning mingeid takistusi selle raha auto remondiks kasutamisel ei olnud. G. Zjuzin peab
17. aprilli 1993 määruse tühistamise aluseks ka protsessiõigusenormi rikkumist, sest teade Ülemkohtu istungi toimumisest
18. aprillil 1993 saadeti temale välja kolm päeva hiljem, s.o.
19. aprillil 1993, mistõttu ta ei saanud oma õigusi kohtuistungil kaitsta. Tsiviilkolleegium leiab, et Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi
20. aprilli 1993 määrus tuleb vastavalt TKS § 355 p. 2 tühistada protsessiõigusenormi rikkumise tõttu ja anda talle võimalus oma huve kaitsta ringkonnakohtus. G. Zjuzinile saadeti teade
21. aprilli 1993 istungist alles
22. aprillil 1993, mida kinnitab postitempel kirjaümbrikul. Seega puudus tal võimalus oma õigusi kaitsta Ülemkohtus. Juhindudes TKS § -st 355 p. 2 kolleegium o t s u s t a s: Avalduse rahuldada ja tühistada Eesti Vabariigi Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi
23. aprilli 1993 määrus Vladimir Makarovi hagis Gennadi Zjuzini vastu kahju hüvitamiseks ning saata tsiviilasi uueks läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Tagastada Gennadi Zjuzinile kautsjon 200 krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed T. Vernik, J. Luik