III-1/1-37/94

III-1/1-37/94 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus Jüri ILVEST, Jüri RÄTSEP ja Peeter VAHER vaatas Tartus,

1. septembril 1994.a. avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja M. U. süüdistuses KrK §-de 140 lg.2 p.3 ja 139 lg.3 p.1 järgi Riigiprokuröri asetäitja J. NAABERi kassatsioonprotesti alusel. Protsessiosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge PÜSS. Kriminaalasja materjalidest nähtub: Lääne-Viru Maakohtu
2. märtsi 1994.a. otsusega mõisteti M. U. süüdi KrK § 140 lg.2 p.3 järgi ja karistati vabadusekaotusega 1 aasta ning § 139 lg.3 p.1 järgi ja karistati vabadusekaotusega 3 aastat. Lõplikuks karistuseks KrK §-de 40 ja 41 järgi mõisteti 3 aastat ja 2 kuud vabadusekaotust poolkinnises vanglas. M. U. mõisteti süüdi selles, et ta veebruari lõpus 1993.a. varastas avalikult X vallas Säde 1 - 13 H. Õ. korterist 6 hõbelusikat 300 krooni väärtuses ning
3. augustil 1993.a. koos kaassüüdimõistetu J. B. varastas X vallas Y külas T. K. ning osaühingule "L." kuulunud vara ja raha kokku 31130,60 krooni väärtuses. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
4. juuni 1994.a. otsusega muudeti Lääne - Viru Maakohtu
5. märts 1994.a. otsus M. U. mõistetud karistuse osas ja kohaldati vabadusekaotust tingimisi KrK § 47 sätete alusel katseajaga 3 aastat. Muus osas jäeti kohtuotsus muutmata. Riigiprokuröri asetäitja J. NAABERi kassatsioonprotestis palutakse tühistada Viru Ringkonnakohtu otsus ja saata kriminaalasi uueks sisuliseks arutamiseks apellatsioonikohtusse, sest M. U. oli karistatud vabadusekaotusega tingimisi katseajaga 1 aasta ja katseaja kestel pani ta toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda maakohus karistas vabadusekaotusega. Seega kuulub 29.04.1993.a. otsusega mõistetud karistus täitmisele pööramisele ning lõplik karistus tuleb mõista KrK § 47 lg.5 kohaselt KrK § 41 alusel. Seda kõike Lääne - Viru Maakohus oma 11.03.1994.a. otsusega on õigesti teinud ja alust selle otsuse muutmiseks apellatsioonikohtus ei olnud. Riigikohtu kriminaakolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri M. PÜSSi arvamuse, milles ta toetas kassatsioonprotesti, tuvastas: KrPK § 325 lg.1 sätestab, et kohtuotsus jõustub pärast kriminaalasja läbivaatamist kõrgemalseisva kohtu poolt. Lääne - Viru Maakohtu 11.03.1994.a. otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse süüdimõistetu M. U. kaitsja ja kohtuotsus, millega M. U. mõisteti vabadusekaotus, ei olnud jõustunud asja ringkonnakohtus läbivaatamise ajaks. Seega ei olnud üks KrK § 47 lg.1 esitatud tingimustest karistuse täitmisele pööramiseks - M. U. karistamine vabadusekaotusega - seadusjõus. Apellatsioonikohtul on AKKS § 32 lg.1 p.4 alusel õigus tühistada esimese astme kohtu otsus karistuse mõistmise osas ja mõista kohtualusele kergem karistus ja esimese astme kohtu otsusega ei saa piirata teise astme kohtu volitusi. Viru Ringkonnakohtul oli seaduslik alus muuta Lääne - Viru Maakohtu otsus M. U. mõistetud karistuse osas. Juhindudes KrK § 47 lg.1 ja 5, KrPK § 325 lg.1, AKKS §-dest 32 lg.1 p.4, 63 p.1 ja 65 lg.3, Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas:
6. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
7. juuni 1994.a. otsus jätta muutmata.
8. Prokuröri kassatsioonprotest jätta rahuldamata. Riigikohtu otsus jõustub
9. septembril 1994.a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Riigikohtunikud Jüri Ilvest Jüri Rätsep Peeter Vaher