III -1/1 - 43 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg ja Jüri Rätsep vaatas Tartus,
- novembril 1994.aastal avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja A. I. süüdistuses KrK § 107 lg.2 p.1 järgi süüdimõistetu erikaebuse alusel Viru Ringkonnakohtu 10.oktoobri 1994.a. määruse peale, millega jäeti ennistamata kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Protsessiosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. A. I. oli Narva Linnakohtu
- veebruari 1994.a. otsusega süüdi tunnistatud KrK § 107 lg.2 p. 1 järgi ja karistatud 5-aastase vabadusekaotusega kinnises vanglas. Viru Ringkonnakohtu
- mai 1994.a. otsusega jäeti Narva Linnakohtu
- veebruari 1994.a. otsus muutmata. Süüdimõistetu poolt esitatud kasatsioonkaebuse tagastas Viru Ringkonnakohus süüdimõistetule põhjusel,et on mööda lastud AKKS §-s 38 lg.1 sätestatud kassatsoonkaebuse esitamise 1 kuuline tähtaeg. Viru Ringkonnakohtu määrusega
- oktoobrist 1994.a. jäeti kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg ennistamata. Riigikohtule esitatud erikaebuses taotleb A. I. Viru Ringkonnakohtu
- oktoobri 1994.a. määruse tühistamist ja kasatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära prokuröri seletuse, milles ei toetatud erikaebuses sisalduvat taotlust, leidis: Ringkonnakohtu istungi protokollist nähtub, et kohtulik arutamine toimus A. I. arusaadavas vene keeles ja et pärast kohtuotsuse kuulutamist selgitas eesistuja kohtualusele kohtuotsuse sisu, edasikaebe korda ja tähtaega ning õigust tutvuda kohtuistungi protokolliga. Kohtualusele oli kohtuotsus arusaadav ja protokolliga tutvuda ta ei soovinud. Vene keeles koostatud Viru Ringkonnakohtu
- mai 1994.a. otsuse ärakirjad anti kohtualuse kaitsjale vandeadvokaat O.Gorškaljovile kätte ja saadeti postiga A. I. 01.juunil 1994.a.(vt. kriminaaltoimiku lehe nr.324 pöördelt) - seega rikkudes AKKS §-s 34 lg.2 sätestatud 7-päevast tähtaega. Süüdimõistetu on kinnitanud allkirjaga
- juunil 1994.a.Viru Ringkonnakohtu 20 mai 1994.a. venekeelse otsuse koopia kättesaamist (vt. kriminaaltoimiku lehe nr.333 pöördelt). Seega ei vasta tõele süüdistatava väide, et ta ei olevat suutnud lugeda ega mõista kohtuotsust, sest see olevat olnud eestikeelne. Kõnealuse kohtuotsuse resolutiivosas on täpselt märgitud kassatsioonkaebuse esitamise kord ja tähtaeg. Seega ei vasta tõele süüdimõistetu väide, et ta ei olnud üldse teadlik kassatsioonkaebuse esitamise tähtajast. Riigikohtu kriminaalkolleegium ei tunnista AKKS §-s 34 lg.2 sätestatud tähtaja rikkumist Viru Ringkonnakohtu poolt kriminaalprotsessiseaduse oluliseks rikkumiseks, mis oleks takistanud süüdimõistetu A. I. kaebeõiguse realiseerimist. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes AKKS §-dest 38 lg.1 ja 2; 63 p.1; 65 lg.3 ning 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas: 1.Viru Ringkonnakohtu määrus
- oktoobrist 1994.a. jätta muutmata. 2.Süüdimõistetu A. I erikaebus jätta rahuldamata. Kohtuotsus jõustub
- novembril 1994.a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Riigikohtunikud Jüri Ilvest Eerik Kergandberg Jüri Rätsep