III-1/1-54/95

III-1/1-54/95 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. septembril
2. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Lea Kalm ja Jüri Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja E. V. süüdistuses KrK § 141 lg 2 p. 1,2,3 järgi. Kohtuistungist võttis menetlusosalisena osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et varem kahel korral varavastaste kuritegude eest karistatud E. V. tunnistati Harju Maakohtu
3. märtsi
4. a. otsusega süüdi KrK § 141 lg 2 p. 1,2,3 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 aastat vabadusekaotust kinnises vanglas. KrK § 207 lg 1 järgi esitatud süüdistuses mõisteti ta õigeks. E. V. tunnistati süüdi selles, et ta
5. mail
6. a. koos kaaslaste S. S. ja P. G-ga, kes on tunnistatud tagaotsitavaiks, oma sõiduautoga Harjumaal ringi sõites võttis eelneval omavahelisel kokkuleppel osa kolmest relvastatud röövkallaletungist kahte baari ja ühte kauplusse. Nimetatud kuupäeval kella 15 paiku tungisid nad X külas asuvasse baari "P-M." ja hõivasid baaridaam H. T. juuresolekul ning teda noa ja püstoliga TT ähvardades raha summas 155 EEK, maiustusi ja alkohoolseid jooke, tekitades kokku kahju 2381 EEK ulatuses. Samal päeval kell 15.30 tungisid nad K. külas kauplusse "V." ja hõivasid samal viisil müüja T. S. juuresolekul raha 1625 EEK, alkohoolseid jooke, sigarette ja kohvi, tekitades kahju üldsummas 2403.12 EEK ulatuses. Järgnevalt sõitsid nad samal päeval sama sõiduautoga Y. valda, sisenesid V. külas asuvasse AS "H" baari, kus püstoli ähvardusel baaridaam J. T. juuresolekul röövisid kassast raha 318 EEK. Kirjeldatu ongi kvalifitseeritud KrK § 141 lg 2 p. 1,2,3 järgi. Oma apellatsioonkaebuses on E. V. väitnud, et kriminaalasja eeluurimisel on ta kaitseõigust rikkudes teda sunnitud enda suhtes süüstavaid ütlusi andma ja kogu kriminaalasi on fabritseeritud erapoolikutele tunnistajatele tuginedes. Väidetult tegutses ta S. S. omavahelise võla ja viimasel olnud relva tõttu sõltudes ja teda kartes. Apellatsioonprotestis ei nõustunud Harju prokuröri abi H. Veinberg S. V. karistuse mõistmisega KrK § 39 kohaldamise teel alla alammäära ja et selle põhistuseks on olnud kohtualuse väited tema hirmust S. S. ees. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
7. aprilli
8. a. otsuses on asutud seisukohale, et Harju Maakohus on alusetult käsitlenud E. V. vastutust kergendava asjaoluna kuritegude toimepanekut väidetud ähvarduse ja sunni toimel. E. V. ja S. S. on olnud juba alaealistena tuttavad, neid on kohtu poolt süüdi mõistetud murdvarguste ühise toimepanemise eest. 1986 aastal asusid nad koos karistust kandma üle kümne ühiselt ja eelneval kokkuleppel toimepandud varguse eest. Teistkordse vabadusekaotusliku karistuse kandmisest vabanes E. V. alles
9. oktoobril
10. a. Inkrimineeritu suhtes kaasosaliste poolt eeluurimisel antud ütluste järgi on kuritegude ühisel toimepanemisel olnud oluline just E. V. enda initsiatiiv. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on lugenud tuvastatuks, et E. V.-le karistuse mõistmisel KrK § 39 kohaldamiseks nõutavad erandlikud asjaolud puuduvad ja sellistele asjaoludele seetõttu esimese astme kohus ka sisuliselt ei viidanud. Nendel kaalutlustel tühistas Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
11. märtsi
12. a. otsuse E. V-ile mõistetud karistusmäära osas ja mõistis talle KrK § 141 lg 2 p. 1,2,3 järgi karistuseks 6 aastat vabadusekaotust kinnises vanglas. Asuti ka seisukohale, et E. V. suhtes käsitleti vastutust kergendava asjaoluna põhjendamatult kuriteo toimepanemist ähvarduse ja sunni mõjul. Oma kassatsioonkaebuses vaidlustab E. V. veelkordselt enda süüdimõistmise õiguspärasuse. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud prokuröri arvamuse, et kassatsioonkaebus ei kuulu rahuldamisele, nõustudes Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuses sisalduvate järelduste ja motiividega ning juhindudes AKKS § 63 p. 1 ja 65 lg 1 ja 2 otsustas: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
13. aprilli
14. a. otsus E. V. süüdistusasjas KrK § 141 lg 2 p. 1,2,3 järgi muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata. Kohtuotsus jõustub
15. septembril
16. a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja : Jüri Ilvest Liikmed: Lea Kalm, Jüri Rätsep