III-1/1-58/95

III-1/1-58/95 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. septembril
2. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Peeter Vaher ning liikmed Eerik Kergandberg ja Jüri Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja Janek Toomiku süüdistuses KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Jako Metsari süüdistuses KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Reemet Kleitsmani süüdistuses KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Maidu Metsari süüdistuses KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Joel Metsari süüdistuses KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Velvo Raevaldi süüdistuses KrK § 115 lg 2p. 2 järgi ja Gunnar Jürgensoni süüdistuses KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi. Kohtuistungist võtsid menetlusosalistena osa süüdimõistetu V. Raevaldi kaitsja vandeadvokaat Sirje Must ja Riigiprokuratuuri prokurör Toivo Vee. Jõgeva Maakohtu
3. jaanuari
4. a. määrustega eraldati menetluseks kriminaalasjast, milles mitmele isikule eeluurimisel esitatud süüdistused hõlmasid ka varavastaseid kuritegusid, kriminaalasja see osa, mille kohaselt Janek Toomik, Jako Metsar, Joel Metsar, Maidu Metsar, Reemet Kleitsman, Velvo Raevald ja Gunnar Jürgenson ründasid grupina seksuaalkuritegude tunnustel E.R'i, kelle abitut seisundit ära kasutades ja vägivalla ning vägivallaga ähvardamise abil astusid temaga suguühendusse. Kohtu alla anti Janek Toomik süüdistatuna KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Jako Metsar KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Maidu Metsar KrK § 115 lg 2 p. 2 ja KrK § 202 järgi, Joel Metsar KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Reemet Kleitsman KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Velvo Raevald krK § 115 lg 2 p. 2 järgi ja Gunnar Jürgenson KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi. Selliselt piiritletud õigusliku hinnangu kohaselt süüdistati Janek Toomikut, Reemet Kleitsmanit, Maidu Metsarit ja Joel Metsarit selles, et nad, olles alkoholijoobes
5. augustil
6. a. kella 15 paiku meelitasid sugulisse vahekorda astumise eesmärgil endaga kaasa J. raudteejaamas seisnud E.R'i, kes toimetati taksoga J. linnas T. mnt. X - Y asuvasse korterisse. Seal ühines loetletud seltskonnaga Jako Metsar. Kui E.R avaldas soovi korterist lahkumiseks, asusid noormehed endast eakama Maidu Metsari algatusel märgatava vaimse defektiga E.R'i jõhkrate väljendite ja tegudega mõnitama. Peksu ning rõvetsemise käigus tapmise ja tükeldamisega ähvardades riietati kannatanu vägivaldselt lahti, sunniti sugukõlvatutele tegudele ja suguühteks alistumisele nende suhtes, kes seltskonnast selleks valmisolekut avaldasid. Rõvedate korralduste ja tegude vaheaegadel lõigati kannatanu mõnitamiseks ja vägivallatsejate üleoleku rõhutamiseks kannatanu juukseid ja häbemekarvu, sunniti teda alasti tantsima, topiti suguorganitesse pudeleid, muid esemeid ja vedelikke, juhuslikult korteris olnud süstlaga süstiti talle lihastesse medikamente ja joogivett, kuid löödi ka kättejuhtunud esemetega pähe, näkku ja kehasse ning sooritati muid märgatavate jälgedega vägivallategusid. Rõhutatult hoolimatu psüühilise ja füüsilise vägivallaga suruti maha kannatanu põgenemiskatsed ja vastupanuvõime. Samasugune rõve toorutsemine jätkus järgmisel päeval, kui seltskonna suhtumis- ja tegutsemislaadiga ühinesid Velvo Raevald ja Gunnar Jürgenson. Ka nemad veendusid kannatanu abituses ja asusid tegudes rakendama kaaslaste senisele käitumislaadile vastavat seksuaalvägivalda. Jõgeva Maakohtu
7. märtsi
8. a. otsusega mõisteti Janek Toomik KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Joel Metsar KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, Gunnar Jürgenson KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi ja Maidu Metsar KrK § 202 järgi õigeks. Sama otsusega mõisteti Jako Metsar süüdi KrK § 113 järgi ja karistati 3 kuulise arestiga. Sellele karistusele liideti täielikult eelmise kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus ja lõplikuks karistuseks loeti 2 aastat ning 13 päeva vabadusekaotust noortevanglas. Reemet Kleitsman mõisteti süüdi KrK § 113 järgi ja karistati 3 kuulise arestiga. Maidu Metsar tunnistati süüdi KrK § 1151 lg 1 järgi ja karistati 3 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega kinnises vanglas. Velvo Raevald tunnistati süüdi KrK § 1151 lg 1 järgi ja karistati 2 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega kinnises vanglas. Selle kohtuotsuse peale esitasid apellatsioonkaebused süüdimõistetud Jako Metsar, Maidu Metsar ja Velvo Raevald, kes palusid end õigeks mõista kannatanu ütluste vähese usaldusväärsuse tõttu. Maidu Metsari kaitsja vandeadvokaat T. Puhvel palus oma kassatsioonkaebuses kaitsealuse tegevus kvalifitseerida KrK § 113 järgi, kuna puuduvad usaldusväärsed tõendid vägivaldse suguühte ja sugulise kire ebaloomulikul viisil rahuldamise kohta. Kannatanu ütluste vastuolulisuse tõttu palus oma kaitsealuse Velvo Raevaldi õigeksmõistmist vandeadvokaat U. Paimets ja Reemet Kleitsmanni õigeksmõistmist vandeadvokaat V. Vanaaseme. Maakohtus esinenud Jõgeva prokurör M. Jersova taotles oma apellatsioonprotestis kõigi kohtualuste süüdimõistmist KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi, lisaks Maidu Metsari süüdimõistmist KrK § 202 järgi. Ta tugines kannatanu ja kohtualuste ütluste võrdlevale analüüsile. Ringkonnakohtus esinenud Riigiprokuratuuri prokurör T. Vee loobus kohtuistungil taotlusest süüdi mõista Maidu Metsar KrK § 202 järgi. Samas leidis ta, et kohtualustele esitatud süüdistuses esinevad peale KrK § 115 lg 2 p. 2 sätestatud kuriteo ka KrK § 1151 lg 1, 128 ja 195 järgi kvalifitseeritavad kuriteod ja kuna nende kuritegude järgi süüdimõistmine ei suurenda süüdistuse mahtu KrMK § 215 mõttes, siis ta palus kõik kohtualused süüdi mõista KrK § 115 lg 2 p. 2, 1151 lg 1, 128 ja 195 lg 2 järgi. Tartu Ringkonnakohus oma
9. juuni
10. a. otsusega tühistas Jõgeva Maakohtu
11. märtsi
12. a. otsuse Janek Toomiku, Joel Metsari, Gunnar Jürgensoni õigeksmõistmises KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi; Jako Metsari süüdimõistmises ja karistamises KrK § 113 järgi ning karistuste liitmise osas KrK § 41 alusel; Reemet Kleitsmani süüdimõistmises ja karistamises KrK § 13 järgi; Maidu Metsari ja Velvo Raevaldi süüdimõistmises ning karistamises KrK § 1151 lg 1 järgi. Janek Toomik mõisteti süüdi KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi ja karistati 3 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega. Jako Metsar mõisteti süüdi KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi ja karistati 3 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega. Sellele karistusele liideti KrK § 41 alusel osaliselt Jõgeva Maakohtu
13. juuni
14. a. otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus - lõplikuks karistuseks mõisteti kuritegude kogumi eest 4 aastat vabadusekaotust. Joel Metsar mõisteti süüdi KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi ja karistati 3 aastase vabadusekaotusega. Reemet Kleitsman mõisteti süüdi KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi ja karistati 3 aastase vabadusekaotusega. Maidu Metsar mõisteti süüdi KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi ja karistati 4 aastase vabadusekaotusega. Velvo Raevald mõisteti süüdi KrK 115 lg 2 p. 2 järgi ja karistati 3 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega. Gunnar Jürgenson mõisteti süüdi KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi ning karistati 3 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega. Ringkonnakohtu otsuse järgi kuuluvad karistused kandmisele kinnises vanglas, ärakandmisele kuuluva karistuse piiritlemisel on arvestatud nendest karistusmääradest maha vahi all viibitud aeg. Ringkonnakohtu otsuses väljenduvad õiguslikud järeldused on oma kassatsioonkaebustega vaidlustanud süüdimõistetud Janek Toomik, Jako Metsar, Reemet Kleitsman, Joel Metsar, Velvo Raevald ja viimase kaitsja vandeadvokaat S. Must ning Gunnar Jürgensoni kaitsja vandeadvokaat M. Valge. Nad ei nõustu süüdimõistva kohtuotsuse rajanemisega oluliselt kannatanu E. R. vaimsetest puuetest tingitud liialdustele tema ütlustes. Kõik nimetatud kassaatorid taotlevad õigeksmõistvat kohtuotsust. Riigiprokuratuuri prokurör T. Vee taotleb oma kassatioonprotestis jätkuvalt üksikutele süüdistuses käsitletud ja tõendatuks loetud käitumisaktidele diferentseerituma õigusliku hinnangu andmist - osa KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi kvalifitseeritud tegevusest vastab kassaatori arvates KrK § 1151 lg 1 tunnustele ja tuleks süüdlastele inkrimineerida eraldi, vähendades selles osas süüdistust KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud Velvo Raevaldi kaitsja vandeadvokaat S. Musta kassatsioonkaebusi toetava ning prokuröri kassatsioonprotesti toetava seletuse, t u v a st a s : Tartu Ringkonnakohtu
15. juuni
16. a. otsuse motiveerivas osas on rõhutatud, et KrMK § 56 lg 2 järgi kuuluvad süüdistatavate ütlused kontrollimisele ja hindamisele koos teiste kriminaalasjas leiduvate tõenditega üldises korras. Süü eitamisest tingitud vastuoludele osundades on Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium põhjendatult asunud seisukohale, et oluliselt kannatanu ütlustest tulenev kuriteolise sündmustiku kirjeldus on kooskõlas muude asjas kogutud tõenditega ja ei ole kohtualuste paljasõnaliste vasutväidetega kummutatav. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kestvalt kuriteolises situatsioonis aktiivselt osalenute ütlused on menetluse vältel muutunud süü eitamise, aga ka kannatanu ütlustes kirjeldatud sündmustikust ning sellega kooskõlas olnud fikseeritud tagajärgedest ja jälgedest eemaldumise suunas. Eitatud on olulisi sündmusi, mille toimumises ei teki tõendite kogumi järgi kahtlust. Kannatanu vaimseid puudeid valikuliselt mõtestades on tema võimetust laitmatult psüühilisele ja füüsilisele vägivallale vastu hakata käsitletud sellise kohtlemisega soostumisena. Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et süüdimõistetute jõhkralt mõnitav hoiak kannatanu suhtes ja sellega kaasnenud psüühiline ning füüsiline vägivald kujundasid terve ööpäeva kestnud olustiku, kus selles püsimise ajast ja tegude järjekorrast olenemata grupi liikmed võtsid osa kannatanu grupilisest vägistamisest. Süüdimõistetute rõhutatult kõlblusvastane käitumine kandis küll ka rea teiste kuritegude - ebaseadusliku vabaduse võtmise, kuritegeliku huligaansuse, ebaloomulikul viisil sugulise kire rahuldamise, vägivallategude, kuriteolise solvamise ja ähvardamise tunnuseid, kuid neid tunnuseid on Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium konkreetsete tehiolude puhul põhjendatult käsitlenud vägivalla ja vägivallaga ähvardamisena grupilise vägistamise mõttes. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS § 63 p. 1 ja 65 lg 3 Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas:
17. Jätta Tartu Ringkonnakohtu
18. juuni
19. a. otsus Janek Toomiku, Jako Metsari, Reemet Kleitsmani, Maidu Metsari, Joel Metsari, Velvo Raevaldi ja Gunnar Jürgensoni süüditunnistamises KrK § 115 lg 2 p. 2 järgi muutmata.
20. Janek Toomiku, Jako Metsari, Reemet Kleitsmani, Joel Metsari, Velvo Raevaldi ja viimase kaitsja vandeadvokaat S. Musta ning Gunnar Jürgensoni kaitsja vandeadvokaat M. Valge kassatsioonkaebused jätta rahuldamata.
21. Riigiprokuratuuri prokuröri T. Vee kassatsioonprotest jätta rahuldamata. Kohtuotsus jõustub
22. septembril
23. a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja: Peeter Vaher Liikmed Eerik Kergandberg, Jüri Rätsep