III-1/1-91/95

III-1/1-91/95 KOHTUMÄÄRUS Tartus

1. detsembril 1995.a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Jüri Rätsep ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil läbi kriminaalasja A. S. süüdistuses KrK § 100 - 15 lg 2 ja 139 lg 2 p. 2,3 - 15 lg 2 järgi. Kohtuistungist võttis osa menetlusosalisena Riigiprokuratuuri prokurör Tatjana Vassilevskaja. A. S. mõisteti süüdi Lääne - Viru Maakohtu
2. oktoobri 1995.a. otsusega KrK §-de 100 - 15 lg 2 ja 139 lg 2 p. 2, 3 - 15 lg 2 järgi ning karistati kuritegude kogumi eest KrK § 40 alusel 5 aasta ja 1 kuu vabadusekaotusega kinnises vanglas. Kohtuotsuse kuulutamise päeval
3. oktoobril 1995.a. võeti A. S. vahi alla kohtusaalist ja karistusaja alguseks loeti
4. oktoober 1995.a. Kohtuistungist võttis osa A. S. kaitsjana vandeadvokaat Lembit Nirgi.
5. oktoobril 1995.a. on kaitsja L. Nirgi poolt koostatud apellatsioonkaebus Lääne - Viru Maakohtu
6. oktoobri 1995.a. otsuse peale, milline on postitatud Rakveres
7. oktoobril 1995.a. ja saabus Lääne - Viru Maakohtusse
8. oktoobril 1995.a. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eva Levina määrusega
9. novembrist 1995.a jäeti kaitsja apellatsioonkaebus läbi vaatamata, sest apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg möödus
10. oktoobril 1995.a. ja tähtaja ennistamise taotlust kaebuses esitatud ei olnud.
11. novembril 1995.a. on kohtunik E. Levina teatanud A. S., et ta võib esitada Viru Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse oma nimel ja ühtlasi taotleda selles apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamist põhjusel, et lootis kaitsja poolt kaebuse õigeaegsele esitamisele.
12. novembril 1995.a. saabus Riigikohtusse A. S. erikaebus Viru Ringkonnakohtu kohtuniku E. Levina määruse peale. Kaebuses väidab A. S., et olles teadlik apellatsioonkaebuse õigeaegsest esitamisest kaitsja L. Nirgi poolt, sai ta
13. novembril 1995.a . Viru Ringkonnakohtu kohtuniku määruse ärakirja, millest nähtub, et kaitsja apellatsioonkaebus jäeti läbi vaatamata, kuna ei olnud esitatud tähtaegselt. A. S. taotleb apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega arvestada
14. novembrist 1995.a., s.o. päevast mil sai teada kaitsja apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri seletuse, milles taotleti erikaebuse rahuldamata jätmist leidis: Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku E. Levina
15. novembri 1995.a. määrus on seaduslik ja ei kuulu tühistamisele. AKKS § 6 sätestab, et apellatsioonkaebus esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast ja vahi all viibiv kohtualune võib apellatsioonkaebuse esitada 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. A. S., kes võeti kohtusaalist vahi alla, sai kohtuotsuse ärakirja kätte
16. oktoobril 1995.a. Ülaltoodust lähtudes oli kaitsjal õigus apellatsioonkaebust esitada kuni
17. oktoobrini 1995.a. ja A. S. kuni
18. oktoobrini 1995.a. Kohtuotsusele esitas apellatsioonkaebuse ainult kaitsja ja seda peale kaebuse esitamise tähtaja möödumist, kusjuures tähtaja ennistamise taotlust kaebuses ei olnud. Juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1, 65 lg 3, 67, 76 ja 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium määras:
19. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku E. Levina
20. novembri 1995.a. määrus A. S. süüdistusasjas jätta muutmata.
21. A. S. erikaebus jätta rahuldamata. Kohtumäärus jõustub
22. detsembril 1995.a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja: Jüri Ilvest Liikmed: Jüri Rätsep, Peeter Vaher