III-1/1-92/95

III-1/1-92/95 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus

1. detsembril
2. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Lea Kalm ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja A. K. ja D. I. süüdistuses KrK § 161 järgi. Kohtuistungist võtsid menetlusosalistena osa süüdimõistetud A. K. ja D. I., nende kaitsjad vandeadvokaadid Aivar Raudsik ja Jelena Benevolenskaja ning Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. D. I. ja A. K. esitati süüdistus KrK §-de 1411 lg 3 p. 1 - 15 lg 2 ja 161 järgi. Neid süüdistati KrK § 1411 lg 3 p. 1 - 15 lg 2 järgi selles, et olles ametiisikud ( D. I. AS X pank juhatuse esimees ja A. K. AS X pank kommertsosakonna juhataja asetäitja ), eelneval kokkuleppel ja kuritarvitades oma ametiseisundit, rikkusid tahtlikult pangas kehtivaid raamatupidamise eeskirju klientidega tehtavate operatsioonide kajastamisel panga bilansis vastavalt kehtivale kontoplaanile. Nad ei võtnud tarvitusele vajalikke meetmeid, millised tulenesid nende ametikohast ja jätsid tahtlikult kajastamata panga bilansi kontodel 737 ja 738 AS X panga kommertsosakonna poolt sõlmitud lühiajalised deposiitlepingud nr. 5
3. augustist
4. a. I. T. 8 875 944 krooni suuruses summas, nr. 20
5. septembrist
6. a. V. T. summas 325 000 krooni, nr. 21
7. septembrist
8. a. I. T. 4 602 000 krooni suuruses summas ja nr. 23
9. oktoobrist
10. a. AS H summas 1 300 000 krooni - kokku 15 102 944 krooni suuruses summas. Veel jätsid D. I. ja A. K. tahtlikult kajastamata panga bilansi kontol nr. 497 ülaltoodud kuupäevadel AS X panga kommertsosakonna poolt AS-de C ja C esindaja I. S. sõlmitud lühiajalised laenulepingud nr. 14, 19, 24 ja 27 - kokku 15 102 944 krooni suuruses summas. Ülalmärgitud deposiit- ja laenulepingud jäeti kajastamata panga bilansi kontodel eesmärgiga riisuda nende lepingute pealt AS X panga loodetavat kasumit, milline seisnes intressiprotsentide vahes kokku 845 007 krooni, ja see summa on suur ulatus KrK § 1411 lg 1 p. 1 mõttes. AS X pangale ettenähtud kasumi riisumine jäi D. I. ja A. K. poolt lõpule viimata põhjusel, mis ei olenenud nende tahtest, kuna AS-de C ja C esindaja I. S. poolt jäid AS X panga kommertsosakonnaga sõlmitud laenulepingud ettenähtud tähtajaks täitmata, s.t. laenatud raha koos intressidega pangale tagastamata. KrK § 161 järgi esitati D. I. ja A. K. süüdistus selles, et olles ametiisikud, kasutasid eelneval kokkuleppel tahtlikult oma ametiseisundit teenistushuvide vastaselt. Nad rikkusid AS X panga kehtivate raamatupidamise eeskirjade p. 3, vastavalt millele Eesi Panga kirja nr. 11-3-1/63
11. märtsist 1993.a. alusel AS X pangas klientidega tehtavate operatsioonide kajastamiseks kasutatakse panga bilansi kontosid. Võtmata tarvitusele vajalikke meetmeid, millised tulenesid nende ametikohast, jätsid D. I. ja A. K. tahtlikult kajastamata panga bilansi kontodel nr. 497
12. augustist
13. a., nr. 737
14. septembrist
15. a. ja 738
16. oktoobrist
17. a. I. T., V. T. ja AS H sõlmitud deposiitlepingud nr. 5, 20, 21 ja 23 kokku 15 102 944 krooni suuruses summas ning AS C ja Cesindaja J. S. samadel kuupäevadel AS X pank kommertsosakonnaga sõlmitud laenulepingud nr. 14, 19, 24 ja 27 kokku 15 102 944 krooni suuruses summas. Sellega põhjustasid nad olulise varalise kahju I. T., V. T., AS H ja AS X pank seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, mis seisnes selles, et deponeeritud rahasummad jäid ilma AS X panga garantiist ja pangal endal puudus raamatupidamise arvestus nimetatud summade laekumise ja liikumise kohta. Tallinna Linnakohtu
18. juuni
19. a. otsusega mõisteti D. I. ja A. K. õigeks neile esitatud süüdistustes. Linnakohtu õigeksmõistva kohtuotsuse peale esitas apellatsioonprotesti Tallinna Prokuratuuri abiprokurör Hinge Brand, kes taotles
20. juuni
21. a. otsuse tühistamist ja kohtualuste süüdimõistmist neile esitatud süüdistustes. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
22. oktoobri
23. a. otsusega tühistati Tallinna Linnakohtu
24. juuni
25. a. otsus ja D. I. ning A. K. tunnistati süüdi KrK § 161 järgi ning mõlemat karistati vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi KrK § 47 alusel 1 aasta ja 6- kuulise katseajaga. Vastavalt KrK §-le 27 võeti lisakaristusena D. I. ja A. K. ära õigus töötada rahaliste vahendite teenindamisega seotud ametikohtadel pangaasutustes 3 aasta jooksul. Koos D. I. ja A. K. süüdistati KrK § 1411 lg 3 p. 1 - 15 lg 2, 161 ja 166 järgi ka X panga kommertsosakonna juhatajat T. H., kuid tema suhtes lõpetas Tallinna Ringkonnakohus kriminaalasja seoses surmaga
26. juulil
27. a. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium leidis tõendeid kogumis hinnates, et omavahelise kooskõlastatud tegevuse tulemusena ei võtnud D. I. ja A. K. tarvitusele abinõusid, millised tulenesid nende ametikohast ja jätsid tahtlikult kajastamata raamatupidamise kontodele klientidega tehtavad rahalised operatsioonid, olles teadlikud sellise kajastamise kohustusest. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse peale on esitanud kassatsioonkaebused süüdimõistetu D. I. ja tema kaitsja vandeadvokaat J. Benevolenskaja ning A. K. kaitsja vandeadvokaat A. Raudsik. D. I. taotleb ringkonnakohtu otsuse muutmist ja kriminaalasja lõpetamist enda suhtes kuriteokoosseisu puudumise tõttu. Ta leiab, et ei ole sõlminud laenulepinguid I. T., V. T., AS H ja I. S. ega olnud üldse teadlik nimetatud lepingute olemasolust enne kui kliendid pöördusid peapanga poole. J. Benevolenskaja taotleb D. I. õigeksmõistmist süüdistus KrK § 161 järgi kuriteokoosseisu puudumise tõttu. D. I. ei sõlminud ühtegi eelpoolnimetatud deposiit- ja laenulepingut ega andnud nende sõlmimiseks kirjalikke juhiseid. Ta ei olnud üldse teadlik nende lepingute olemasolust enne klientide pöördumist panga juhatuse poole. T. H., A. K. ja S. T. kui asjast huvitatud isikute ütlustesse tuleks suhtuda kriitiliselt. Lepingud sõlmiti panga kommertsosakonnas, sealses raamatupidamises pidanuks nad ka kajastatama ja panga juhatuse esimehel puudus võimalus peegeldada rahade liikumise protsessi peapangas kui kommertsosakonnast nende liikumise kohta andmeid ei esitatud. A. Raudsik taotleb Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
28. oktoobri
29. a. otsuse tühistamist ja A. K. õigeksmõistmist. Kassaator leiab, et ringkonnakohus on ebaõigesti kohaldanud kriminaalseadust, kohtu järeldused ei vasta faktilistele asjaoludele ning oluliselt on rikutud kriminaalmenetluse seadust. A. K. ei olnud tutvustatud AS X pank raamatupidamiseeskirjadega ega neis viidatud Eesti Panga kirjaga ega ka pangas kehtinud kontoplaaniga. Panga kommertsosakonna põhimäärus valmis alles pärast kriminaalasja algatamist. Tõestamata on väide, et A. K. ametialaste kohustuste hulka kuulusid deposiidi- ja laenulepingute kajastamine panga bilansi kontodel vastavalt kehtivale kontoplaanile. A. K. ei olnud sõlmitud töölepingut, kus olnuks kajastatud tema ametikohustused, puudus ametijuhend. Tõendamist ei ole leidnud A. K. otsene tahtlus teo toimepanemisel ega tema süü tagajärgede suhtes. Ringkonnakohus ei ole motiveerinud oma otsuses väidet, et A. K. oli tutvustatud pangas kehtinud raamatupidamiseeskirjadega - kohtuotsuses motiivide puudumine on kriminaalmenetlusseaduse oluline rikkumine. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetute ja nende kaitsjate seletused, kes toetasid kassatsioonkaebustes taotletut ning prokuröri seletuse, milles taotleti kassatsioonkaebuste rahuldamata jätmist leidis: Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi antud õigusliku hinnanguga D. I. ja A. K. poolt toimepandud kuriteo kohta. Ringkonnakohus on asunud õigele seisukohale, et D. I. AS X panga juhatuse esimehena ja A. K. sama panga kommertsosakonna juhataja asetäitjana olid ametiisikud KrK § 160 mõttes. D. I. kinnitas kohtus ülekuulatud tunnistajate ütlusi, et pangal lasuvate tööülesannete täitmises lepiti kommertsosakonna juhtidega kokku suuliselt, kusjuures tema enda ülesandeks jäi panga üldine juhtimine ja arendamine. Kuna D. I. kui panga juht ei delegeerinud oma kohustusi alluvatele töötajatele kommertsosakonnas ja jättis tegemata kõik, et nende ametialased kohustused saaksid kirjalikult fikseeritud ja nendega töölepingud sõlmitud, vastutab ta ka panga põhitegevuse, s. o. sõlmitavate lepingute vormistamise ja nende raamatupidamises kajastamise seaduslikkuse eest. Ringkonnakohtu otsuses on põhjalikult motiveeritud, miks kohus loeb tõendatuks, et D. I. oli teadlik vaieldavate deposiit- ja laenulepingute sõlmimisest. AS X panga kommertsosakonna loomise idee autorid olid T. H. ja A. K. ning nad tegelesid võrdselt osakonna töö juhtimise ja korraldamise ning lepingute sõlmimisega klientidega olenemata nende ametinimetuste erinevusest - üks panga kommertsosakonna juhataja, teine osakonna juhataja asetäitja. Seda kinnitab ka asjaolu, et nii kommertsosakonna juhataja kui tema asetäitja kuupalgaks oli võrdselt 3000 krooni. Vaieldavate deposiit- ja laenulepingute sõlmimisega tegelesid mõlemad võrdselt - seda tõendavad kõik lepingute sõlmijad. Kuna T. H. ja A. K. faktiliselt täitsid endale suulise kokkuleppe alusel võetud ametiisiku kohustusi, mis seisnesid osakonna töö juhtimises, operatiivsete - organisatsiooniliste ja materiaalsete väärtuste liikumist korraldavate ülesannete täitmises, vastutavad nad ka oma ametiseisundi tahtliku ärakasutamise eest teenistushuvide vastaselt lepingute sõlmimisel panga klientidega. Tõendite kogumis hindamise tulemusena on ringkonnakohus õigesti järeldanud, et omavahelise kooskõlastatud tahtliku tegevuse tulemusena ei võtnud D. I., A. K. ja T. H. tarvitusele abinõusid selleks, et oleks kajastatud raamatupidamises klientidega tehtavad rahalised operatsioonid. Ringkonnakohtu otsuses on põhjalikult motiveeritud, miks süüdimõistetute tahtlik teenistushuvide vastane tegutsemine pangas sõlmitud lepingute mittekajastamisel raamatupidamises põhjustas olulise kahju deposiitlepingud sõlminud isikutele ja pangale. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on õigesti kohaldanud kriminaalseadust ja kohtu järeldused vastavad asjas tuvastatud tehioludele. Kriminaalasja arutamisel ringkonnakohtus ei ole aset leidnud seaduserikkumisi, mis AKKS § 64 sätete kohaselt oleks aluseks kohtuotsuse tühistamiseks. Ülaltoodu alusel ja juhindudes AKKS §-dest 63 p. 1 ja 65 lg 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas:
30. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
31. oktoobri
32. a. otsus A. K. ja D. I. süüdistusasjas muutmata.
33. D. I. ja tema kaitsja vandeadvokaat J. Benevolenskaja ning A. K. kaitsja vandeadvokaat A. Raudsiku kassatsioonkaebused jätta rahuldamata. Kohtuotsus jõustub
34. detsembril
35. a. ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja : Jüri Ilvest Liikmed : Lea Kalm, Peeter Vaher