3-1-1-84- 96 K O H T U M ÄÄ R U S Tartus 7.augustil 1996.a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Herbert Lindmäe ja Jüri Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil lä

§ 195lg 3 järgi, Sergei Püsijaineni süüdistuses Kr

K § 115 lg 2 p-de 1, 2 ja 3, § 141 lg 2 p-de 1 ja 3, §

§ 195lg 2 järgi, Juri ?utovi süüdistuses Kr

K § 115 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning A. K. süüdistuses KrK § 141 lg 2 p-de 1 ja 3, §

§ 195lg 3 järgi.

Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et Kohtla-Järve Linnakohtu 7.mai 1996.a määrusega saadeti kriminaalasi Denis Zenini jt süüdistuses täiendavaks uurimiseks. Kohtualuse D. Zenini suhtes valitud tõkend - vahi alla võtmine jäeti muutmata. Linnakohtu määruse peale esitas kohtualune D. Zenin erikaebuse, milles taotleti tõkendi muutmist. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 14.juuni 1996.a määrusega muudeti D. Zenini suhtes kohaldatud tõkend - vahi alla võtmine ja see asendati allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta. D. Zenini erikaebus rahuldati. Ringkonnakohtu määruse peale esitas Riigiprokuratuuri prokurör Elo Kungla eriprotesti, milles taotletakse D. Zenini suhtes kohaldatud tõkendi muutmise osas kohtumääruse tühistamist. Eriprotestis nenditakse, et ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi määrus on puudulikult motiveeritud. Tõkkeabinõu muutmisel ei ole arvestatud asjaolu, et D. Zenin oli Kohtla-Järve Linnakohtu 21.septembri 1994.a otsusega varem süüdi mõistetud ja karistatud KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi 10-kuulise vabadusekaotusega tingimuslikult üheaastase katseajaga. D. Zenin pani katseajal toime rea kuritegusid, mis on seotud vägivallaga teiste isikute suhtes ja nende mõnitamisega. Seejuures on alust arvata, et ta võib vabaduses mõjustada kannatanuid muutma varem antud tõepäraseid ütlusi, kõrvale hoiduda eeluurimisest ja kohtust ning jätkata kuritegude toimepanemist. Riigikohtu kriminaalkolleegium nendib, et eriprotestis esitatud taotlus Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 14.juuni 1996.a määruse tühistamiseks kohtualuse D. Zenini suhtes kohaldatud tõkendi muutmise osas ei ole põhjendatud. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi määruses põhjendatakse kohtualuse D. Zenini (snd 9.novembril 1977.

1. a)osas tõkendi - vahi alla võtmise muutmist ja tema suhtes tõkendina allkirja elukohast mittelahkumise kohta kohaldamist sellega, et kohtualune on olnud eeluurimisvanglas vahi all alates 14.oktoobrist 1994.a, s. o juba üks aasta ja kaheksa kuud, sellest üks aasta ja üks kuu on teda vahi all peetud kohtualusena. Alaealise süüdistatava D. Zenini jt kohtu alla andmisel on rikutud KrMK § 204 nõudeid, mille järgi kriminaalasja arutamine kohtuistungil peab toimuma hiljemaltkahekümne ööpäeva jooksul, arvates süüdistatava kohtu alla andmisest. Samuti rikuti seeläbi ka Lapse õiguste 20.novembri 1959.a konventsiooni (Eesti Vabariik on konventsiooniga ühinenud 20.novembril 1991.
2. a)art 40 p 2 b iii nõudeid, mille järgi tuleb taotleda, et alaealise kriminaalasi lahendatakse viivitusteta. Ka aasta möödumisel D. Zenini jt kohtu alla andmisest ei olnud võimalik kriminaalasja lahendada ja Kohtla-Järve Linnakohtu 7.mai 1996.a määrusega saadeti kriminaalasi kriminaalmenetluse seaduse oluliste rikkumiste tõttu eeluurimisel täiendavaks uurimiseks. Ringkonnakohus leidis, et D. Zenini pidamiseks vahi all ilma kohtuotsuseta puudub alus. Kuigi D. Zenini suhtes tõkendi - vahi alla võtmise alused ei ole ära langenud, on lubamatu ilma kohtuotsuseta kohtualust vahi all pidada määramatu aja vältel. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on D. Zenini suhtes kohaldatud tõkendi muutmisel lähtunud KrMK § 78 lg-st 3, mille järgi ringkonnakohus võib asjaolusid arvestades tõkendit muuta. Kuna ringkonnakohus on D. Zenini erikaebuse lahendamisel lähtunud kriminaalmenetluse seadusest, puudub Riigikohtu kriminaalkolleegiumil seaduslik alus kohtumääruse tühistamiseks. Juhindudes KrMK § 327 lg-st 2, AKKS §-st 67, § 63 p-st 1, § 65 lg-st 3 ja § 77 lg-st 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium m ä ä r a s: 1. Jätta Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 14.juuni 1996.a määrus Denis Zenini süüdistuses KrK § 106, § 115 lg 2 p-de 1, 2 ja 3, § 141 lg 2 p-de 1, 2 ja 3, §

§ 195

lg 3 järgi tema suhtes kohaldatud tõkendi - vahi alla võtmise muutmise ja selle asendamise osas allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta muutmata. 2. Prokuröri eriprotest jätta rahuldamata. Kohtumäärus jõustub 7.augustil 1996.a ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja: Jüri Ilvest Liikmed: Herbert Lindmäe, Jüri Rätsep