M. süüdistuses
lg 2 p-de 1, 3 ja 4; § 143 lg 2 p-de 1 ja 2; § 195 lg 3; § 188 ja § 207 lg 1 järgi. Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Toivo Vee. J. M. oli antud kohtu alla süüdistatuna: 1)
juulil 1995. a Ida-Viru maakonnas I. vallas E. külas eelneval kokkuleppel ja seni kindlakstegemata isikutega nõudis M. K.-lt teda füüsilise vägivallaga ähvardades 10 000 krooni. M. K. keeldumisel peksis J. M. teda koos seni kindlakstegemata isikutega, tekitades M. K.-le kerged terviserikkega kehavigastused.
M. kohtu alla süüdistatuna ka selles, et ta
a juunis Ida-Viru maakonnas I. vallas E. külas eelneval kokkuleppel ja koos seni kindlakstegemata isikutega nõudis füüsilise vägivalla ja maja mahapõletamisega ähvardades M. K.-lt 10 000 kr põhjendusega, et soovib seda tagastada M. K. võlausaldajale R. K.-le. 3)
a maist kuni 1995. a septembrini koos seni kindlakstegemata isikutega ja kaaskohtualuse J. B. kaasaaitamisel pani korduvalt toime väljapressimisi, mille tagajärjel oli O. I. sunnitud neile maksma mais 3500 kr, juunis 3000 kr, juulis 3000 kr, augustis 3500 kr ning septembris 3600 kr. Sama aasta augustis pakkus ta koos eelnimetatud isikutega O. I.-le näilist kaitset ühe kuritegeliku grupi kallaletungi eest ning nõudis selle teene eest 1000 USA dollari maksmist. 4)
a mais koos seni tuvastamata isikutega laenas O. I.-lt kaheks päevaks viimase mobiiltelefoni, kuid jättis selle kannatanule tagastamata ning tekitas olukorra, et O. I. pidi tasuma nelja kuu arved seoses J. M. poolt telefoni kasutamisega. 5)
a septembris koos seni tuvastamata isikutega Vokas T. tänaval maja nr C. lähedal vastastikuse arusaamatuse käigus võtsid välja püstolid, suunasid need O. I. abikaasale ja lastele, sõimasid ja lubasid O. I. tappa, kui ta ei täida nende nõudmisi. 6)
oktoobril 1995. a järgnenud korteri läbiotsimisel võeti temalt ära suur hulk relvi ja laskemoona, mille omamiseks ning hoidmiseks puudus tal luba. 7)
juulil 1995. a Ida-Viru maakonnas I. vallas E. külas eelneval kokkuleppel ja koos seni kindlakstegemata isikutega, võttis M. K.-lt ära ja omastas ametirelva - püstoli PM nr 3089 väärtusega 2000 kr ning 16 padrunit koguväärtusega 48 kr. J. B. oli kohtu alla antud süüdistatuna
lg 6 ja § 142 lg 3 p 3 järgi selles, et ta alates 1995 maist kuni juulini aitas kaasa J. M.-l ja seni tuvastamata isikutel toime panna O. I. suhtes väljapressimisi. Ida-Viru Maakohtu 6. septembri 1996. a otsusega mõisteti J. M. süüdistuses
lg 3 p 3; § 143 lg 3 p 1; § 141 lg 2 p-de 1, 2 ja 5 ning § 195 lg 3 järgi õigeks kuriteokoosseisu puudumise tõttu. Maakohtu sama otsusega tunnistati J. M. süüdi
ja
lg 1 järgi ning karistati kummagi kuriteo eest vabadusekaotusega üheks aastaks.
M.-le lõplikuks karistuseks üks aasta ja kümme kuud vabadusekaotust poolkinnises vanglas. J. B. mõisteti süüdistuses
Olles kannatanu O. I. apellatsioonkaebuse alusel apellatsioonikorras arutanud kriminaalasja, tühistas Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
B. õigeksmõistmises
Nimetatud ringkonnakohtu otsusega tunnistati J. M. süüdi
lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja karistati kaheaastase vabadusekaotusega; § 142 lg 2 p-de 1, 3 ja 4 järgi ja karistati kolmeaastase vabadusekaotusega; § 195 lg 3 järgi ja karistati kolmeaastase vabadusekaotusega ning
188 järgi ja karistati kolmekuulise arestiga. Lõplikuks karistuseks
M.-le viis aastat vabadusekaotust poolkinnises vanglas. J. B. tunnistati Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium 10. jaanuari 1997. a otsusega süüdi
lg 6 ja § 143 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi, karistati ühe aasta ja kuue kuulise vabadusekaotusega ning vabastati
Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse peale on esitanud kassatsioonkaebused süüdimõistetud J. B. ja J. M. J. B. leiab, et ringkonnakohtu järeldused ei vasta tuvastatud faktilistele asjaoludele ja taotleb kriminaalasjas menetluse lõpetamist. Kassaator ei eita, et vahendas O. I. ja J. M. vahelisi kontakte, kuid rõhutab, et kohtute poolt tuvastatu kohaselt taotles neid kontakte kannatanu O. I. J. B. osutab ka sellele, et ringkonnakohtus taotles prokurör tema suhtes tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse muutmata jätmist. J. M. kassatsioonkaebuses vaidlustatakse süü tõendatust ringkonnakohtu poolt,kinnitatakse, et kogu süüdistus on fabritseeritud ning taotletakse ringkonnakohtu otsuse tühistamist ja Ida-Viru Maakohtu
ja § 207 lg 1 järgi, kuigi ringkonnakohtu nimetatud otsuse kirjeldav-motiveerivas osast ei nähtu ringkonnakohtu sellekohast tahet. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on 10. jaanuari 1997. a otsuse resolutiivosa kolmanda punktiga J. M.-le
järgi mõistnud karistuseks kolm kuud aresti, kuigi ringkonnakohtu nimetatud otsuse resolutiivosast nähtuvalt ei ole J. M. selles süüdistuses üldse süüdi tunnistatud. Arvestades ülakirjeldatut ja juhindudes AKKS § 29 lg-st 6, § 39 lg-st 4, § 63 p-st 2, § 64 p-st 2 ja § 65 lg-st 3 ning KrMK § 275 lg-st 2 Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.