3-1-3-21-97

3-1-3-21-97 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus

1. juunil
2. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Lea Kalm ja Herbert Lindmäe vaatas kohtuvea parandamise korras läbi kriminaalasja R. H. süüdistuses KrK § 204 lg 1 järgi. Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. Viljandi Maakohtu
3. jaanuari
4. a otsusega mõisteti Rein H. KrK § 204 lg 1 järgi süüdi ja teda karistati vabadusekaotusega 2 aastat ja 6 kuud avavanglas ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks. Viljandi Maakohtu otsusega tunnistati R. H. süüdi selles, et ta
5. septembril
6. a Tartu-Viljandi maanteel Oiu asulas, eirates purjuspäi kiirusepiirangut ja kasutades ebaõigeid juhtimisvõtteid, sõitis sõiduautoga VAZ 21051 registrimärgiga 632 AVO teelt välja vastu puud, kusjuures sõitjatest sai kohapeal surma Inga Parmask ning Toomas Karnaskindile tekitati üliraskeid kehavigastusi ja Peep Hallopile kergeid tervisrikkega kehavigastusi. Maakohtu otsuse peale esitas R. H. kassatsioonkaebuse. Eesti Vabariigi Ülemkohtu kriminaalasjade kohtukolleegiumi
7. veebruari
8. a määrusega jäeti Viljandi Maakohtu otsus muutmata. Kassatsioonkaebus jäeti rahuldamata. Viljandi Maakohus saatis jõustunud kohtuotsuse
9. veebruaril
10. a täitmiseks Tartu Politseiprefektuurile. Tartu Politseiprefektuuril ei olnud võimalik kohtuotsust täita R. H. tervisliku seisundi tõttu. Viljandi Maakohtu
11. veebruari
12. a määrusega jäeti R. H. kaitsja vandeadvokaadi Eva Suvalovi taotlus R. H. suhtes aegumise tähtaja kohaldamiseks rahuldamata. R. H. kaitsja advokaat Andrus Repnau esitas
13. jaanuaril
14. a Harju Maakohtule avalduse, milles taotles Viljandi Maakohtu süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumise kohaldamist, kuna kolme aasta jooksul ei ole kohtuostust pööratud täitmisele. Lähtudes KrK § 54 lg-st 1 ja KrMK §-st 336, kohaldati Harju Maakohtu
15. veebruari
16. a määrusega aegumist Viljandi Maakohtu
17. jaanuari
18. a otsuse täitmise suhtes, millega mõisteti R. H. süüdi KrK § 204 lg 1 järgi. Avalduses kohtuvea parandamiseks taotleb Riigiprokuröri asetäitja Jaan Naaber Harju Maakohtu
19. veebruari
20. a määruse tühistamist. Riigiprokuratuur nendib, et Viljandi Maakohus on
21. veebruaril
22. a. , saates oma korraldusega kohtuotsuse ärakirja Tartu Politseiprefektuurile täitmiseks, juba pööranud kohtuotsuse täitmisele. Kohtuotsuse täitmisele pööramine on toimunud õigeaegselt. Asjaolu, et kolme aasta jooksul ei ole kohtuotsust täidetud, ei tähenda kohtuotsuse täitmine aegumist. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi istungil toetas Riigiprokuratuuri prokurör avaldust kohtuvea parandamiseks. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri arvamuse, t u v a s t a s: Kriminaalasja materjalidest nähtub, et aegumise kohaldamine Harju Maakohtu
23. veebruari
24. a määrusega Viljandi Maakohtu
25. jaanuari
26. a otsuse täitmise kohta R. H. süüdimõistmises KrK § 204 lg 1 järgi ei ole põhjendatud. Vastavalt KrK § 54 lg-le 1 süüdimõistvat kohtuotsust ei täideta, kui seda ei ole pööratud täitmisele kolme aasta jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. KrMK § 328 lg 1 kohaselt pöörab kohtuotsuse täitmisele otsuse teinud kohus, kes saadab kohtuotsuse ärakirja kohtuotsust täitvale asutusele. Viljandi Maakohus saatis kooskõlas kriminaalmenetluse seaduse nende sätetega jõustunud kohtuotsuse ärakirja
27. veebruaril
28. a täitmiseks Tartu Politseiprefektuurile (1 kd tl 114). Seeläbi on kohtuotsus pööratud täitmisele. Samuti on maakohus kooskõlas KrMK § 328 lg-ga 4 saatnud Tartu Politseiprefektuurile korduvalt järelepärimisi kohtuotsuse täitmise kohta. Tartu Politseiprefektuuri vastustest nähtub, et kohtuotsuse täitmiseks ei olnud võimalik R. H. kolme aasta jooksul vahi alla võtta tema haiglaravil, haiguslehel ja sanatoorsel ravil viibimise, samuti muude asjaolude tõttu (1 kd tl-d 115, 118 jt). Kriminaalasjas on Viljandi Maakohtu
29. veebruari
30. a jõustunud määrus, millega jäeti rahuldamata taotlus kohaldada R. H. suhtes süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumist. Kuna maakohtu määrus on tühistamata ja seadusjõus, puudus Harju Maakohtul õiguslik alus uue kohtulahendi tegemiseks. Samas nendib Riigikohtu kriminaalkolleegium, et Viljandi Maakohtu määruses avaldatud seisukoht, et tulenevalt KrK § 54 lg 1 sätetest ei kuulu süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumise küsimus kohtu pädevusse, on ebaõige. Riigikohtu kriminaalkolleegium rõhutab, et juhul, kui kohtuotsus on pööratud täitmisele õigeaegselt, ei tähenda asjaolu, et kolme aasta jooksul ei ole kohtuotsust täidetud, süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumist. Juhindudes AKKS § 63 p-st 2, § 64 p-st 2 ja 3; § 65 lg 3 ja § 779, Riigikohtu kriminaalkolleegium o t s u s t a s:
31. Tühistada Harju Maakohtu
32. veebruari
33. a määrus Viljandi Maakohtu
34. jaanuari 1993.a otsuse täitmise aegumisest KrK § 204 lg 1 järgi süüdimõistetud R. H. suhtes.
35. Saata kriminaalasi uueks arutamiseks Harju Maakohtule teises kohtukoosseisus.
36. Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada. Kohtuotsus jõustub
37. juunil
38. a ja edasikaebamisele ei kuulu. Eesistuja: Jüri Ilvest Liikmed: Lea Kalm, Herbert Lindmäe