3-1-1-22-98

3-1-1-22-98 KOHTUMÄÄRUS Tartus

1. jaanuaril
2. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Herbert Lindmäe ning liikmed Jüri Rätsep ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil vandeadvokaat Andres Aaviku erikaebuse alusel läbi kriminaalasja Ü. V. süüdistuses KrK § 204 lg 2 järgi. Menetlusosalistena võtsid kohtuistungist osa Ü. V. kaitsja vandeadvokaat Anne Tammer ja Riigiprokuratuuri prokurör Toivo Vee. Lääne-Viru Maakohtu
3. augusti
4. a otsusega tunnistati Ü. V. süüdi KrK § 204 lg 2 järgi ja teda karistati nelja-aastase vabadusekaotusega. KrK § 47 sätete kohaselt vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi kolmeaastase katseajaga. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
5. detsembri
6. a otsusega jäeti Lääne-Viru Maakohtu otsus muutmata ning Ü. V. kaitsja vandeadvokaat Aadu Lubergi apellatsioonkaebus rahuldamata.
7. jaanuaril
8. a koostas süüdimõistetu kaitsja vandeadvokaat Andres Aavik kassatsioonkaebuse, mis postitati samal kuupäeval. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eeva Levina
9. jaanuari
10. a määrusega jäeti nimetatud kassatsioonkaebus käiguta. Ringkonnakohus põhistas oma määrust asjaoludega, et kassatsioonkaebus esitati hilinemisega ning tähtaja ennistamist ei taotletud. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi eeltoodud määruse peale esitas vandeadvokaat A. Aavik erikaebuse, milles taotleb ringkonnakohtu määruse tühistada ja lugeda
11. jaanuaril
12. a esitatud kassatsioonkaebus esitatuks tähtaegselt. Kaitsja leiab, et ringkonnakohus on vääralt kohaldanud kriminaalseadust ning jätnud arvestamata senise Riigikohtu praktika selles küsimuses (Riigikohtu halduskolleegiumi
13. märtsi
14. a määrus haldusasjas nr III-3/1-5/95 ja kriminaalkolleegiumi
15. detsembri
16. a määrus kriminaalasjas nr III -1/1-98/95). Kassaator leiab, et kuna ringkonnakohtu otsus kuulutati
17. detsembril
18. a, tulnuks AKKS § 38 lg-s 1 sätestatud ühekuulist kassatsioonitähtaega hakata arvestama alates
19. detsembrist
20. a ja kassatsioonkaebuse postitamise viimaseks kuupäevaks oli
21. jaanuar
22. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära vandeadvokaat A. Tammeri taotluse erikaebus rahuldada ja prokuröri taotluse jätta erikaebus rahuldamata, l e i d i s: Erikaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. AKKS § 38 lg 1 kohaselt tuleb kassatsioonkaebus esitada otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult ühe kuu jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsus Ü. V. süüdistusasjas kuulutati
23. detsembril
24. a. Sellest tulenevalt hakkab kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema
25. detsembrile järgnevast päevast, s. o
26. detsembrist
27. a. KrMK § 85 lg 3 sätestab, et kuudega arvutamisel lõpeb tähtaeg viimase kuu vastaval kuupäeval. Kohtupraktikas on seda sätet rakendatud nii, et selleks päevaks on loetud tähtaja kulgemise alguse päev. Seega on päevaks, millal sai veel esitada kassatsioonkaebust,
28. jaanuar
29. a. Kassaator esitaski kaebuse Viru Ringkonnakohtule
30. jaanuaril
31. a, s. o tähtaegselt. Samal seisukohal tähtaegade arvutamisel on olnud Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium ka V. O. süüdistusasjas (Viru Ringkonnakohtu määrus
32. augustist
33. a kriminaalasjas nr II-I-139/95). Juhindudes AKKS § 63 p-st 2, § 64 p-st 2, § 65 lg-st 3, § 72 lg-st 2, §-st 77, KrMK § 85 lg-st 3 ja § 327 lgst 1, Riigikohtu kriminaalkolleegium m ä ä r a s:
34. Tühistada Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtunik Eeva Levina
35. jaanuari
36. a määrus Ü. V. kaitsja kassatsioonkaebuse käiguta jätmise kohta.
37. Erikaebus rahuldada. Kohtumäärus jõustub
38. jaanuaril
39. a ega kuulu edasikaebamisele. Eesistuja: Herbert Lindmäe Liikmed: Jüri Rätsep, Peeter Vaher