III-3/1-25/95

III-3/1-25/95 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. novembril
2. a. B.​O. Kulla kassatsioonkaebuse läbivaatamine täitevametniku toimingu vaidlustamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas
3. novembril
4. a. avalikul kohtuistungil läbi Bernhard-Osvald Kulla kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
5. mai
6. a. otsusele haldusasjas nr. II​3/84/
7. Protsessiosalisena võttis istungist osa Bernhard-Osvald Kuld. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. Bernhard-Osvald Kuld ostis
8. juunil
9. a. Maili Jakobsonilt Riikliku Autoregistrikeskuse Pärnu Büroos registreeritud ostu-müügilepinguga nr. 231 sõiduauto Ford Fiesta. Pärnu Maakohtu
10. mai
11. a. määrusega pandi Jüri Pinseli poolt M. Jakobsoni vastu esitatud hagi tagamiseks nimetatud sõiduautole võõrandamise keeld. Hagi tagamise määrus saabus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Pärnu Büroosse
12. mail
13. a. Pärnu Maakohtu
14. novembri
15. a. otsusega tsiviilasjas nr. I​2​352/94 mõisteti M. Jakobsonilt J. Pinseli kasuks välja 28 840 krooni ja kohtukulu 1942 krooni.
16. detsembril
17. a. peeti B.​O. Kuld politseiametnike poolt kinni ja toimetati koos autoga politseiprefektuuri. Seejärel koostas Pärnu Täitevbüroo täitevametnik Pärnu Maakohtu
18. novembri
19. a. otsuse alusel otsuses märgitud esemete sissenõudjale üleandmise akti, mille kohaselt M. Jakobsonile registreeritud sõiduauto Ford Fiesta anti hoiule J. Pinselile. Autoregistrikeskuse Pärnu Büroo tühistas B.​O. Kulla nimele antud auto registreerimistunnistuse ja andis
20. detsembril
21. a. sama auto kohta registreerimistunnistuse J. Pinselile. Samal päeval müüs J. Pinsel selle auto Erika Riielile. B.​O. Kuld esitas
22. detsembril
23. a. kaebuse ja
24. veebruaril
25. a. täiendava kaebuse Pärnu halduskohtunikule. B.​O. Kuld palus tunnistada Pärnu Täitevbüroo täitevametniku E. Ernise ja Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Pärnu büroo ülalnimetatud toimingud seadusevastasteks. Pärnu halduskohtuniku
26. veebruari
27. a. otsusega haldusasjas nr. I​3​14/95 kaebus rahuldati. Kohtuotsuse kohaselt toimis täitevametnik ebaseaduslikult, kuna B.​O. Kuld ei olnud võlgnik. Täitemenetluse seadustiku § 48 alusel tohib aga sissenõuet pöörata ainult võlgniku varale. B.​O. Kuld ostis auto M. Jakobsonilt ja auto oli nõuetekohaselt registreeritud tema omandisse. Täitevametnik E. Ernis esitas Pärnu halduskohtuniku otsusele apellatsioonkaebuse, milles taotles kohtuotsuse tühistamist. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
28. mai
29. a. otsusega tühistati Pärnu halduskohtuniku
30. veebruari
31. a. otsus osas, mis puudutab Pärnu Täitevbüroo täitevametnik E. Ernise toimingu seadusevastaseks tunnistamist ja Pärnu Täitevbüroolt kohtukulu väljamõistmist, ning lõpetati HKS § 19 lg 5 alusel menetlus B.​O. Kulla kaebuses täituri tegevuse peale. Ringkonnakohtu halduskolleegium leidis, B.​O. Kulla kaebuse lahendamine on seotud tsiviilõigusliku vaidlusega, mis kuulub maa​ või linnakohtu pädevusse, ja halduskohus on asja menetlemisel ületanud talle HKS §​ga 3 antud pädevust. Tegelikult vaidlustas B.​O. Kuld vara kuuluvuse, leides, et ta on heauskne omanik ja tema õigusi on rikutud auto äravõtmisega. Samuti leidis kohus, et B.​O. Kuld kui Täitemenetluse seadustiku §​s 78 nimetatud teine isik saanuks sama seadustiku §​de 78 lg 1 ja 77 kohaselt kohtusse kaebuse esitada kuni vara müümiseni. Vaidlusalune auto oli aga Pärnu Täitevbüroo direktori
32. detsembri
33. a. määruse alusel registreeritud Jüri Pinseli nimele ja viimane oli selle
34. detsembril
35. a. müünud E. Riielile. B.​O. Kuld esitas Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
36. mai
37. a. otsusele kassatsioonkaebuse, milles palub teha uus otsus asja uueks arutamiseks saatmata ja tunnistada Pärnu Täitevbüroo täitevametnik E. Ernise toiming - sõiduki äravõtmine - seadusevastaseks. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalise, Riigikohtu halduskolleegium leidis: Pärnu halduskohtunik kaasas kolmandate isikutena J. Pinseli, M. Jakobsoni ja E. Riieli. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium kolmandaid isikuid protsessi ei kaasanud. Kolmandate isikute kaasamata jätmisega on halduskolleegium rikkunud HKS § 36 lg 1 p. 2 ja see rikkumine toob iseenesest kaasa kohtuotsuse tühistamise. Alusetu on ringkonnakohtu halduskolleegiumi seisukoht, et kuna B.​O. Kuld on vaidlustanud vara kuuluvuse, siis on tema kaebuse lahendamine seotud maa​ või linnakohtu pädevusse kuuluva vaidlusega ja Pärnu halduskohtunik on menetlenud asja, mis HKS § 3 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse. B.​O. Kulla kaebusest nähtub, et ta vaidlustas esimese astme kohtus täitevametniku tegevuse seaduslikkust. Selline vaidlus kuulub halduskohtu pädevusse. Ebaõige on ka ringkonnakohtu halduskolleegiumi seisukoht, et B.​O. Kuld rikkus kaebuse esitamisel Täitemenetluse seadustiku § 78 lg 1 ja 77, s.o. esitas kaebuse pärast vara müümist. Toimiku materjalide kohaselt esitati kaebus
38. detsembril
39. a. J. Pinselile hoiule antud sõiduauto aga müüdi
40. detsembril
41. a. Pärast arestitud auto müümist esitati täiendav kaebus. Ka on ringkonnakohtu halduskolleegium vääralt tõlgendanud Täitemenetluse seadustiku § 77 osas, mis lubab kohtusse kaevata kuni arestitud vara müümiseni. Selles sättes peetakse silmas juhtumit, mil arestitud vara müüakse täituri poolt või tema korraldusel, mitte aga selle isiku algatusel, kellele vara hoiule anti. Pärnu Täitevbüroo täitevametnik andis sõiduauto J. Pinselile hoiule otsuses märgitud esemete sissenõudjale üleandmise aktiga. Selle akti kohaselt on sõiduauto J. Pinselile üle antud Pärnu Maakohtu
42. novembri
43. a. haldusasjas nr. I​2​352/94 tehtud otsuse alusel. Nimetatud kohtuotsuses pole aga märgitud sõiduautot. Kohtuotsusega mõisteti M. Jakobsonilt J. Pinseli kasuks välja võlasumma ja kohtukulu. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium pole sellele tähelepanu pööranud. Kuna asi kuulub HKS § 36 lg 1 p. 2 rikkumise tõttu ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks saatmisele, siis rahuldatakse B.​O. Kulla kassatsioonkaebus osaliselt. Juhindudes HKS §​dest 57 p. 2 ja 68 lg 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustab: Rahuldada kassatsioonkaebus osaliselt. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
44. mai
45. a. otsus haldusasjas nr. II​3/84/95 ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule teises koosseisus. Tagastada Bernhard-Osvald Kullale kassatsioonikautsjon 225 (kakssada kakskümmend viis) krooni. Määrus jõustub
46. novembril
47. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann