III-3/1-43/95 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel 15. detsembril 1995. a. Viljandi Maakonna Maksuameti ja aktsiaseltsi Silva kassatsioonkaebuste läbivaatamine

§ 26lg 2 p.

6 kohaldamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas

1. detsembril
2. a. avalikul kohtuistungil läbi Viljandi Maakonna Maksuameti ja AS Silva kassatsioonkaebused Tartu Ringkonnakohtu
3. oktoobri
4. a. kohtuotsusele haldusõiguserikkumise asjas nr. II​3õ​33/
5. Protsessiosalistena võtsid istungist osa AS Silva esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõiv, AS Silva juhatuse esimees Argo Jõgi ja AS Silva juhatuse liige Ülo Seppa. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. AS Silva ja Jade Security Inc. sõlmisid
6. septembrist
7. a. jõustunud "Marketingi lepingu". Selle lepingu p. 1.2 kohaselt oli lepingu objektiks AS Silva toodangu müügiks eeltingimuste loomine ja müügi organiseerimine maailmaturul Jade Security Inc. poolt. Muude kohustuste hulgas pidi Jade Security Inc. tulenevalt lepingu punktist 3.1.1 tegema turu-uuringuid saematerjalide, mööblidetailide, valmismööbli ja väikepuittoodete müümise võimaluste ning turukonjunktuuri kohta maailmaturul. Lepingu p. 3.1.2 kohaselt pidi Jade Security Inc. andma aktsiaseltsile Silva nimetatud turuuuringutest statistilise ülevaate ja konjunktuurianalüüsi. Lepingu p. 3.1.4 alusel kohustus Jade Security Inc. koguma teavet AS Silva äripartnerite usaldatavuse ja maksujõulisuse kohta.
8. mail
9. a. tegi Viljandi Maakonna Maksuamet aktsiaseltsile Silva ettekirjutuse nimetatud "Marketingi lepingu" alusel mitteresidendile Jade Security Inc. makstud tasult kinnipidamata tulumaksu 73 743 krooni ja intresside 13 163 krooni kandmiseks riigieelarvesse. Samal päeval koostas Viljandi Maakonna Maksuameti revident haldusõiguserikkumise protokolli AS Silva poolt Maksukorralduse seaduse § 13 lg 1 ja

§ 26lg 2 p.

6 rikkumise kohta, mis seisnes mitteresidendile Jade Security Inc. makstud tasult tulumaksu kinni pidamata ja üle kandmata jätmises. Selle protokolli alusel määras Viljandi Maakonna Maksuameti direktor

1. mai
2. a. otsusega nr. 49 aktsiaseltsile Silva tulenevalt Maksukorralduse seaduse §​st 30 lg 1 p. 8 rahatrahvi 73 743 krooni. AS Silva esitas
3. mail
4. a. Viljandi Maakohtule kaebuse Viljandi Maakonna Maksuameti nimetatud otsuse peale. Kaebuse kohaselt oli Viljandi Maakonna Maksuamet ebaõigesti tõlgendanud

§ 26lg 2 p.

1. Kaebuse esitaja väitis, et "tegemist ei ole intellektuaalse omandi võõrandamisega vaid marketingiga (tööettevõtuga), mida osutati välismaal".
2. juunil
3. a. otsustas Viljandimaa halduskohtunik jätta AS Silva kaebuse rahuldamata ja Viljandi Maakonna Maksuameti
4. mai
5. a. otsuse nr. 49 muutmata, sest Viljandi Maakonna Maksuamet tõlgendas õigesti

§ 26lg 2 p.

6. Sellele halduskohtuniku otsusele esitas AS Silva apellatsioonkaebuse, milles taotles kohtuotsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist. Apellant väitis, et kohtuotsuses on jäetud märkimata, et kasutati keeleeksperti

§ 26lg 2 p.

5 ja 6 teksti mõistmiseks, ning põhjused, miks see ekspertarvamus kui tõend tagasi lükati. Aktsiaseltsile Silva osutati teenus, mitte ei müüdud Jade Security Inc. kuuluvat informatsiooni. Seepärast tuleb juhinduda

§​s 26 lg 2 p. 5 väljendatud põhimõttest - väljaspool Eestit osutatud teenuste eest mitteresidendile makstav tasu on tulumaksuvaba. Sama seaduse § 26 lg 2 p. 6 kohaldamine selles maksuvaidluse asjas on väär. Tartu Ringkonnakohtu

1. oktoobri
2. a. otsusega tühistati Viljandimaa halduskohtuniku otsus ja lõpetati selles haldusõiguserikkumise asjas menetlus. Ringkonnakohus leidis, et puudub Maksukorralduse seaduse §​s 30 lg 1 p. 8 märgitud haldusõiguserikkumise sündmus, sest "käesolevas asjas ei ole tõendatud mistahes informatsiooni ost-müük või muu võõrandamine või kasutada andmine Iiri firma Jade Security Inc poolt apellandile TMS § 26 lg 2 p. 6 mõttes.". Teenuste osutamine, sh. informatsiooni kogumine, ei ole

§​s 26 lg 2 p. 6 märgitud informatsiooni võõrandamine või kasutada andmine. Ringkonnakohtu otsusele esitasid Viljandi Maakonna Maksuamet ja AS Silva kassatsioonkaebused. Viljandi Maakonna maksuameti kassatsioonkaebuses taotletakse ringkonnakohtu otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist. Viljandi Maakonna Maksuamet leiab, et ringkonnakohus on vääralt tõlgendanud

§ 26lg 2 p.

1. See säte hõlmab igat liiki ja igasugusel viisil hangitud informatsiooni eest makstud tasu. AS Silva ja Jade Security Inc. lepingu alusel aktsiaseltsile Silva antud informatsiooni eest makstud tasult tuleb seetõttu pidada kinni tulumaksu, mida AS Silva pole teinud. AS Silva taotleb kassatsioonkaebuses Viljandi Maakonna Maksuameti
2. mai
3. a. otsuse nr. 49 tühistamist ja AS Silvakasuks kohtukulude mõistmist Viljandi Maakonna Maksuametilt õigusabi eest Viljandi Maakohtus 4250 krooni ja Riigikohtus 2000 krooni. AS Silva kassatsioonkaebuses väidetakse, et Viljandi Maakonna Maksuamet keeldub aktsiaseltsilt Silva kinnipeetud trahvisumma tagastamisest, kuna ringkonnakohus pole tühistanud Viljandi Maakonna Maksuameti
4. mai
5. a. otsust. Ringkonnakohus on jätnud alusetult AS Silva kasuks Viljandi Maakonna Maksuametilt välja mõistmata õigusabi kulud 4250 krooni. Vastuses Viljandi Maakonna Maksuameti kassatsioonkaebusele väidab AS Silva, et

§ 26lg 2 p.

6 alusel tuleb tulumaks kinni pidada üksnes sellelt tasult, mida makstakse mitteresidendile autoriõigusega kaitstud informatsiooni ja oskusteabe võõrandamise või kasutada andmise eest. Viljandi Maakonna Maksuamet teatab vastuses AS Silva kassatsioonkaebusele, et ei nõustu kassatsioonkaebuses esitatud väidetega. Aktsiaseltsilt Silva sisse nõutud trahv 73 743 krooni on tagastatud 17. oktoobril 1995. a. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium leidis: Väljaspool Eestit registreeritud ettevõte - mitteresident - maksab

§ 3

lg 3 alusel tulumaksu sama seaduse §​s 10 nimetatud tulult.

§ 10

p. 4 ja 5 kohaselt on mitteresidendi maksustatavaks tuluks ettevõtlusest Eestis ja töötamisest Eestis saadud tulu. Järelikult ettevõtlusest ja töötamisest väljaspool Eestit saadud tulu ei kuulu maksustamisele.

§ 26lg 2 p.

5 alusel peetakse tulumaksu kinni mitteresidentidele makstavatelt tasudelt Eestis osutatud teenuste eest. Seda sätet tuleb tõlgendada

§ 10p. 4 ja 5 abil.

"Eestis osutatud teenus" tähendab teenuse osutamiseks vajaliku töö tegemist Eestis. Kui Jade Security Inc. tegi marketingi lepingus ettenähtud töö väljaspool Eestit, siis talle kui mitteresidendile makstud tasu ei kuulu tulumaksuga maksustamisele ja talle väljamakstavalt tasult ei peeta kinni tulumaksu.

§ 26lg 2 p.

6 (RT I 1994, 49, 806 redaktsioonis) kohustab kinni pidama tulumaksu tasult, mida makstakse mitteresidendile "autoriõigusega kaitstud teose, kaubamärgi, tarkvara, informatsiooni ja oskusteabe müügi, muul viisil võõrandamise või kasutada andmise eest, ning patendi​ ja autoritasudelt". Informatsiooni võõrandamine või kasutada andmine selle sätte mõttes tähendab maksumaksja valduses oleva teabe loovutamist tasu eest. Informatsiooni kogumise ja korrastamise teenuse osutamine ning informatsiooni võõrandamine või kasutada andmine on

§ 26lg 2 p.

5 ja 6 mõttes erinevad tuluallikad. Teenuse osutamiseks teeb maksumaksja kokkulepitud töö. Informatsiooni võõrandamisel või kasutada andmisel loovutab maksumaksja tema valduses oleva teabe. Õige ei ole AS Silva väide, et

§ 26lg 2 p.

6 mõttes peab mitteresidendi poolt võõrandatud või kasutada antud informatsioon olema autoriõigusega kaitstud. Autoriõigusega kaitstakse kirjandus​, kunsti​ ja teadusteoseid.

§​s 26 lg 2 p. 6 nimetatud informatsioon võib olla intellektuaalseks omandiks tööstusomandina, kuid seda ei kaitsta autoriõigusega. Neil põhjustel on õige ringkonnakohtu otsus Viljandimaa halduskohtuniku otsuse tühistamise ja selles haldusõiguserikkumise asjas menetluse lõpetamise osas. Seepärast ei kuulu rahuldamisele Viljandi Maakonna Maksuameti kassatsioonkaebus. Põhjendatud on AS Silva kassatsioonkaebus taotluse osas tühistada Viljandi Maakonna Maksuameti

1. mai
2. a. otsus nr. 49, mille peale esitati halduskohtunikule kaebus. Ringkonnakohus pidi täiendavalt HÕS §​le 30726 p. 4 juhinduma ka HÕS §​st 300 lg 2 p. 3, mille kohaselt haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsuse peale halduskohtunikule esitatud kaebuse arutamisel tuleb menetluse lõpetamise korral tühistada nimetatud otsus. Tulenevalt HÕS §​st 3511 lg 1 on põhjendatud AS Silva kassatsioonkaebuses esitatud taotlus mõista Viljandi Maakonna Maksuametilt AS Silva kasuks kohtukulud advokaadi õigusabi eest esimese astme kohtus summas 4250 krooni ja Riigikohtus 2000 krooni. Neil põhjustel ja lähtudes HÕS § 324 lg 1 ja 325 lg 1 mõttest tuleb ringkonnakohtu otsust muuta, täiendades seda resolutsiooni osas. Juhindudes HÕS §​dest 311 lg 2, 316, 324 lg 1 p. 1 ja 3 ning 3511 lg 1, Riigikohtu halduskolleegium otsustas: Jätta Viljandi Maakonna Maksuameti kassatsioonkaebus rahuldamata. Rahuldada aktsiaseltsi Silva kassatsioonkaebus. Muuta Tartu Ringkonnakohtu
3. oktoobri
4. a. kohtuotsust haldusõiguserikkumise asjas nr. II​3õ​33/95, täiendades selle otsuse resolutiivosa järgmiselt: "Tühistada Viljandi Maakonna Maksuameti
5. mai
6. a. otsus nr.
7. Mõista Viljandi Maakonna Maksuametilt aktsiaseltsi Silva kasuks kohtukulud advokaadi õigusabi eest esimese astme kohtus summas 4250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni." Mõista Viljandi Maakonna Maksuametilt aktsiaseltsi Silva kasuks kohtukulud advokaadi õigusabi eest 2000 (kaks tuhat) krooni. Tagastada aktsiaseltsile Silva kassatsioonikautsjon 225 (kakssada kakskümmend viis) krooni ja alusetult kautsjonina tasutud 25 (kakskümmend viis) krooni. Määrus jõustub
8. detsembril
9. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann