3-3-1-6-96

3-3-1-6-96 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. veebruaril
2. a. O. Tomsoni kassatsioonkaebuse läbivaatamine HÕS § 137 lg. 2 kohaldamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas
3. veebruaril
4. a. avalikul kohtuistungil läbi Olev Tomsoni kassatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtu
5. detsembri
6. a. kohtuotsusele haldusasjas nr. II​3õ​39/
7. Protsessiosalistena võtsid istungist osa Olev Tomson ja Tõrva Linnavalitsuse esindaja Argo Mehide. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend.
8. juunil
9. a. koostas Tõrva Politseijaoskond haldusõiguserikkumise protokolli Tõrva Tarbijate Ühistu juhatuse esimehe Olev Tomsoni haldusõiguserikkumise kohta. O. Tomsoni haldusõiguserikkumine seisnes selles, et tema käskkirja alusel toimus elanikkonna kaubanduslik teenindamine Tõrva TÜ kaupluses "Tõrvik" üle 6​mahuprotsendiliste alkohoolsete jookidega. Nimetatud protokollis märgitakse, et vastutus selle teo eest on ette nähtud HÕS §​s 137 lg.
10. Tõrva Linnavalitsuse poolt
11. jaanuaril
12. a. kauplusele "Tõrvik" antud tegevuslitsents AT​11 lubas müüa kaasa alkohoolseid jooke "kuni 6 % ja õlu". O. Tomsoni
13. juuni
14. a. käskkirja kohaselt tuli jälgida, et "alkohoolsete jookide osatähtsus kaupluse kaubavarudest ei rikuks lubatud 6 % piire". Valga Maakohtu
15. juuni
16. a. otsusega karistati O. Tomsoni HÕS § 137 lg. 2 alusel rahatrahviga kuuekümne päevapalga ulatuses, sest kaupluses "Tõrvik" müüdi O. Tomsoni käskkirja alusel üle 6​mahuprotsendilisi alkohoolseid jooke. Kohus ei lugenud põhjendatuks O. Tomsoni väidet, et "tegevuslitsentsil märgitud 6 % fikseerib alkohoolsete jookide suhte kogu kaupluse kaubavarudest", kuna tegevuslitsents on dokument, mis "reguleerib tegevust kindlal tegutsemisalal, mitte aga ettevõtte kogu majandustegevust". Sellele kohtuotsusele esitas O. Tomson apellatsioonkaebuse, sest leidis, et tegevuslitsentsi tekst ja tema käskkiri alkohoolsete jookide müügi kohta on kooskõlas. Tartu Ringkonnakohtu
17. detsembri
18. a. otsusega jäeti O. Tomsoni apellatsioonkaebus rahuldamata ja Valga Maakohtu
19. juuni
20. a. otsus muutmata. Ringkonnakohus leidis, et kuigi tegevuslitsents on vormistatud keeleliselt ebakorrektselt, ei saa litsentsi tõlgendada apellatsioonkaebuses märgitud viisil. Ringkonnakohus asus seisukohale, et ainetud on apellandi viited sellele, et linnavalitsuse poolt antud litsentsiga kehtestatud piirangud on vastuolus Vabariigi Valitsuse
21. jaanuari
22. a. määrusega nr. 4 kinnitatud "Alkoholi, tubaka ja tubakatoodete sisse​ ja väljaveo, tootmise ning müügi korraldamise juhendiga". O. Tomson palub kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsus järgmistel põhjustel:
23. Kohtuotsuses pole näidatud, milliste eeskirjade rikkumise eest on O. Tomson haldusvastutusele võetud. HÕS § 2 kohaselt peavad need eeskirjad olema kehtestatud seadusega, Vabariigi Valitsuse määrusega või Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud korras.
24. Kohtuotsuses on keeleliselt ebaõigesti tõlgendatud tegevuslitsentsi teksti "alkohoolsed joogid kuni 6 % ja õlu". Litsentsi tekstist ei tulene, et mõeldud on kuni 6​mahuprotsendilisi alkohoolseid jooke ja õlut. Tõrva Linnavalitsuse vastuses kassatsioonkaebusele selgitatakse, et tegevuslitsentsis peetakse silmas kuni 6​mahuprotsendilisi alkohoolseid jooke ja õlut. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium leidis: O. Tomsoni karistati HÕS § 137 lg. 2 alusel ebaseadusliku ettevõtluse eest, mis seisnes tema käskkirja alusel elanikkonna litsentsita kaubanduslikus teenindamises tegevusalal, kus on nõutav litsents. See tegu, mille eest on karistus määratud, on nimetatud ka Valga Maakohtu otsuses. O. Tomsoni ei karistatud alkohoolsete jookide jaemüüki reguleerivate eeskirjade rikkumise eest. Seega on asjakohatu kassaatori väide, et kohtuotsuses pole näidatud, milliste eeskirjade rikkumise eest ta haldusvastutusele võeti. Ringkonnakohus on õigesti motiveerinud, miks kauplusele "Tõrvik" antud tegevuslitsentsi tuleb mõista jaemüügi loana kuni 6​mahuprotsendiliste alkohoolsete jookide ja õlle osas. Juhindudes HÕS §​dest 324 lg. 1 p. 1 ja 311 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustab:
25. Jätta Olev Tomsoni kassatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Ringkonnakohtu
26. detsembri
27. a. otsus haldusõiguserikkumise asjas nr. II​3õ​39/95 muutmata.
28. Kautsjon kanda riigituludesse. Määrus jõustub
29. veebruaril
30. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann