← Eesti

3-3-1-32-96

3-3-1-32-96 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus, 18. oktoobril 1996. a. Häädemeeste Vallavalitsuse kassatsioon-kaebuse läbivaatamine õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise asjas Riigikohtu haldusk

§ 6lg.

1 alusel tagastatakse maa võimalikult endistes piirides, kui Maareformi seaduse või maakorralduse nõuetest ei tulene teisiti. Õigusvastaselt võõrandatud vara eest kompensatsiooni määramise korra punkti 10 kohaselt peab õigustatud subjekti soov vara kompenseerimiseks olema väljendatud sõnaselgelt ja ühemõtteliselt kirjalikus avalduses. Sellist avaldust U. Sihiveer ja J. Sihiveer ei ole esitanud. Samuti leidis kohtunik, et täitmata on Vabariigi Valitsuse

  1. veebruari
  2. a. määrusega nr. 36 kinnitatud Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra punkti 51 nõuded. Pärnu linna halduskohtuniku
  3. märtsi
  4. a. otsusele esitasid Häädemeeste Vallavalitsus ja Pärnu Maakorraldusbüroo apellatsioonkaebused, milles paluti kohtuotsus tühistada ja teha uus otsus ning jätta U. Sihiveeri ja J. Sihiveeri kaebus rahuldamata. Apellandid väitsid,

§ 6lg.

1 kohaselt tagastatakse maa võimalikult endistes piirides, kui § 6 lõikest 2 ei tulene teisiti. J. Sihiveer ja U. Sihiveer soovisid vaid metsamaa tagastamist. Nad olid nõus tagastataval maal asuvate hoonete omanikule V. Annusele asendusmaa andmisega, mida kinnitasid kokkuleppe sõlmimisega. Apellandid leidsid, et halduskohtu otsusest ei selgu, milles seisneb ÕVVTK Pärnu maakonnakomisjoni vaidlustatud otsuse ja Häädemeeste Vallavalitsuse

  1. mai
  2. a. korralduse nr. 425 vaheline vastuolu. Kohtuotsusest jääb arusaamatuks, millised toimingud tuleb apellantidel uuesti teha. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
  3. juuli
  4. a. otsusega jäeti Häädemeeste Vallavalitsuse apellatsioonkaebus rahuldamata ja Pärnu halduskohtuniku
  5. märtsi
  6. a. otsus muutmata. Ringkonnakohus leidis, et halduskohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud selles toodud motiividel ning seetõttu ei peetud TsKS § 313 lg. 2 alusel vajalikuks motiive korrata. Ringkonnakohtu sellele otsusele esitas Häädemeeste Vallavalitsus kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada Pärnu linna halduskohtuniku ja Tallinna Ringkonnakohtu otsused ning teha uus otsus, millega jätta J. Sihiveeri ja U. Sihiveeri kaebus rahuldamata. Kassaator leiab, et kohtud on materiaalõiguse norme vääralt kohaldanud. Kassaator väidab, et ÕVVTK kohaliku komisjoni otsusega tuvastatakse omandireformi õigustatud subjektid ja igale õigustatud subjektile kuuluv mõtteline osa tagastamisele kuuluvast varast, s.h. ka maast. Tagastamisele kuuluva maa suurus ja asukoht tehakse kindlaks tagastamismenetluse käigus. Kohtud ei ole arvestanud,

§ 6lg.

2 p. 3 alusel ei tagastata maad kas osaliselt või tervikuna, kui maal asuvad teise isiku hooned või rajatised ning ei lepita kokku hoonestusõiguse seadmises. U. Sihiveer ja J. Sihiveer ei ole kunagi nõudnud kogu maa, vaid ainult 9,8 ha metsamaa tagastamist. Nad sõlmisid kokkuleppe maa jagamise kohta ja

  1. mail
  2. a. allkirjastasid piiriprotokolli neile 7,1 ha tagastatava maa kohta. Kohtud on alusetult leidnud, et õigustatud subjektide ja hoonete omaniku poolt antud notariaalselt tõestatud allkirju maaüksuste asendiplaanidel ei saa käsitleda kirjalike kokkulepetena Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra punkti 51 alapunktide 2 ja 3 tähenduses. Kohtute järeldus, et U. Sihiveerilt ja J. Sihiveerilt pidanuks olema avaldus maa kompenseerimiseks, ei ole samuti kooskõlas Õigusvastaselt võõrandatud vara eest kompensatsiooni määramise korra punkti 10 mõttega. See säte ei kuulu antud juhtumil kohaldamisele. Uno Sihiveerile ja Jüri Sihiveerile osaliselt tagastamata maa eest kompensatsiooni määramine toimus vastavalt Maareformi seaduse §​le
  3. Kaebuse esitajad ei ole vaidlustanud vallavalitsuse korraldust neile maa tagastamise kohta ning on omandi sellele maaüksusele vastu võtnud. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium leidis: Põhjendatud on kassaatori väide, et kohtud on vääralt kohaldanud materiaalõiguse norme. Pärnu halduskohtunik ja Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium leidsid, et Häädemeeste Vallavalitsuse ja Pärnu Maakorraldusbüroo toimingud ÕVVTK
  4. augusti
  5. a. otsuse nr. 359 täitmisel on täielikult seadusevastased. Kohtuotsustes ei ole märgitud, millised Häädemeeste Vallavalitsuse ja Pärnu Maakorraldusbüroo konkreetsed toimingud on seadusevastased ning kuuluvad uuesti tegemisele. Vabariigi Valitsuse
  6. veebruari
  7. a. määrusega nr. 36 kinnitatud Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra p. 19 kohaselt õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise maakonna- ja linnakomisjoni otsusega tuvastatakse või määratakse kindlaks vara võõrandamise õigusvastasus, vara (õigusjärgne) omanik, vara koosseis ja õigustatud subjektid ning igale õigustatud subjektile kuuluv mõtteline osa tagastamisele kuuluvast varast või määratavast kompensatsioonist. Selle komisjoni otsust ei saa käsitleda õigustatud subjektidele vara tagastamise või kompenseerimise otsusena. Õigustatud subjektidele vara tagastamise või kompenseerimise otsustab vara asukoha järgne kohaliku omavalitsuse täitevorgan. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra p. 24 alusel otsustatakse vara tagastamine kohaliku komisjoni otsuse, õigusvastaselt võõrandatud vara toimiku ning tagastamist korraldava kohaliku omavalitsuse täitevorgani poolt täiendavalt kogutud materjalide alusel. Häädemeeste Vallavalitsuse
  8. mai
  9. a. korraldusega nr. 425 otsustas vallavalitsus tagastada "Soosari" 7,1 ha suuruse maaüksuse U. Sihiveeri ja J. Sihiveeri kaasomandisse võrdsetes mõttelistes osades. Selle korralduse p. 4 sätestas: "Käesoleva korralduse peale võib kaevata kohtusse ühe kuu jooksul korralduse saamise päevast alates." Sama korralduse p. 5 kohaselt säilitatakse maa tagastamise toimikut Pärnu Maavalitsuse Maa-ametis. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra p. 62 kohaselt kontrollib maakonna maa-amet maa tagastamise korralduse ja maa tagastamise toimiku materjalide vastavust seadusele, Vabariigi Valitsuse määrustele ja maakorraldustoiminguid reguleerivatele juhenditele. Puuduste korral tagastab maa-amet materjalid kohaliku omavalitsuse täitevorganile, teatades sellest registreerimisavalduse esitanud isikule. U. Sihiveer ja J. Sihiveer ei ole vaidlustanud Häädemeeste Vallavalitsuse
  10. mai
  11. a. korraldust nr. 425, mis oli õiguslikuks aluseks neile maa tagastamisel. Ei ole vaidlustatud ka Häädemeeste Vallavalitsuse
  12. juuni
  13. a. korraldust nr. 460, millega määrati U. Sihiveerile ja J. Sihiveerile tagastamata jäetud 16,505 ha maa eest kompensatsioon. Seaduslikus jõus on Pärnu Maakohtu
  14. augusti
  15. a. kinnistamisotsus, millega avati Pärnu Kinnistusameti Pärnu maakonna kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriosa "Soosari" maaüksuse kinnistu kohta. Kinnistamisotsusest nähtub, et kinnistu pindala on 7,1 ha ja selle omanikeks on U. Sihiveer " ja J. Sihiveer " mõttelises osas. Kinnistamisotsuse peale võis esitada kaebuse Tallinna Ringkonnakohtule ühe kuu jooksul arvates otsuse ärakirja saamisest. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra p. 63 kohaselt läheb omandiõigus tagastatud maale õigustatud subjektile üle maa kinnistusraamatusse kandmise (kinnistusregistriosa avamise) päevast. Eeltoodust lähtudes ei ole tõendatud, et Häädemeeste Vallavalitsuse ja Maakorraldusbüroo toimingud maa tagastamisel U. Sihiveerile ja J. Sihiveerile rikuksid nende õigusi või piiraksid nende vabadusi. Nendel põhjustel on Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
  16. juuli
  17. a. otsus ja Pärnu linna halduskohtuniku
  18. märtsi
  19. a. otsus ebaõiged ning kuuluvad tühistamisele. Kuna antud asjas ei ole vaja koguda täiendavaid tõendeid, siis on võimalik teha uus otsus asja uueks arutamiseks saatmata. Kassatsioonkaebus kuulub rahuldamisele. Juhindudes HKS §-dest 57 p. 4, 50 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium o ts u s t a b :
  20. Rahuldada kassatsioonkaebus.
  21. Tühistada Pärnu linna halduskohtuniku
  22. märtsi
  23. a. otsus haldusasjas nr. 3-11/96 ja Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
  24. juuli
  25. a. otsus haldusasjas nr. II-3/131/
  27. Jätta Uno Sihiveeri ja Jüri Sihiveeri kaebus rahuldamata.
  28. Tagastada Häädemeeste Vallavalitsusele kassatsioonikautsjon 340 (kolmsada nelikümmend) krooni. Määrus jõustub
  29. oktoobril
  30. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Jüri Põld, Hele-Kai Remmel

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.