← Eesti

3-3-1-42-96

3-3-1-42-96 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

  1. jaanuaril
  2. a. Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebuse läbivaatamine õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamata jätmise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas
  3. jaanuaril
  4. a. avalikul kohtuistungil läbi Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
  5. oktoobri
  6. a. otsusele haldusasjas nr. II-3/232/
  7. Protsessiosalistena võtsid istungist osa Türi Linnavalitsuse esindajad vandeadvokaat Enno Palumets, Türi linnapea Theo Aasa ja Türi Linnavalitsuse korteriosakonna juhataja Anne Tammpere ning Ilme Schröder, Ilme Schröderi ja Milda Rageli esindaja vandeadvokaat Mati Reinsalu ja Milda Rageli esindaja Ilme Schröder.
  8. a. natsionaliseeriti Türi linnas Paide tn. 5 asuv Anton Raagelile (dokumentides ka Anton Ragel) kuuluv majavaldus.
  9. jaanuari
  10. a. otsusega nr. 4 nõustus Türi linna RSN Täitevkomitee kommunaalfondis oleva Türil Paide tn. 5 asuva lammutamisele kuuluva elamu müügiga teenindus-tootmiskooperatiivile "Merevaigu Baltika".
  11. veebruari
  12. a. otsusega nr. 56 võttis Paide rajooni RSN Täitevkomitee Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse müüki minevate majavalduste nimekirja ja kinnitas maja müügihinnaks 4102 rubla. Selle otsuse alusel registreeris Paide Inventariseerimise Büroo Türi linna majavalduste registris Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse omanikuks teenindus-tootmiskooperatiivi "Merevaigu Baltika". Paide rajooni RSN TK
  13. veebruari
  14. a. otsuse nr. 56 põhjal andis Järva Maavalitsuse planeeringu- ja arendusosakonna hooneregister teenindus-tootmiskooperatiivile "Merevaigu Baltika" omandiõigust tõendavaid tunnistusi.
  15. juulil
  16. a. tunnistas ÕVVTK Järva Maavalitsuse komisjon A. Raageli tütred I. Schröderi ja M. Rageli Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse osas omandireformi õigustatud subjektideks.
  17. septembril
  18. a. otsustas Türi linna omandi- ja maareformi komisjon tagastada õigustatud subjektidele selle majavalduse.
  19. oktoobril
  20. a. kinnitas Türi linnavalitsus määrusega nr. 304 komisjoni otsuse majavalduse tagastamise kohta. I. Schröder ja M. Ragel esitasid
  21. juulil
  22. a. Türi Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule vandeadvokaat M. Reinsalu koostatud hagi omandiõiguse tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse suhtes. Järva Maakohtu kohtuniku
  23. oktoobri
  24. a. kirjaga lükati asja arutamine hageja esindaja taotlusel edasi ja märgiti, et hagi tuleb arutamisele pärast haldusasja lahendamist. I. Schröder ja M. Ragel esitasid
  25. septembril
  26. a. Järvamaa halduskohtunikule vandeadvokaat M. Reinsalu koostatud kaebuse, milles palusid tunnistada Järva Maavalitsuse planeeringu- ja arendusosakonna hooneregistri poolt
  27. augustil
  28. a. antud tunnistuse nr. 989 ja
  29. juunil
  30. a. antud tunnistuse nr. 1412 seadusevastaseks.
  31. novembril
  32. a. esitas I. Schröderi esindaja vandeadvokaat M. Reinsalu Järvamaa halduskohtunikule kaebuse täienduse, milles vaidlustas Paide Inventariseerimise Büroo poolt Türi majavalduste registri raamatu leheküljel nr. 30 tehtud kande nr.
  33. Järvamaa halduskohtunik tunnistas
  34. jaanuari
  35. a. kohtuotsusega haldusasjas nr. 3-2/1996 Paide Inventariseerimise Büroo poolt Türi majavalduse registri raamatu leheküljel 30 kande nr. 2 tegemiseja Järva Maavalitsuse planeeringu- ja hooneregistri poolt
  36. augustil
  37. a. antud tunnistuse nr. 989 ja
  38. juunil
  39. a. antud tunnistuse nr. 1412 täielikult seadusevastaseks põhjusel, et teenindus-tootmiskooperatiiv "Merevaigu Baltika" kanti registrisse, ilma et tal olnuks hoone omandiõigust tõendavaid dokumente. Kohtuotsuses märgiti, et kande ja tunnistuse sisusse puutuv vaidlus omandiõiguse üle kuulub lahendamisele tsiviilkohtupidamise korras.
  40. märtsil
  41. a. andis Türi Linnavalitsus Järvamaa halduskohtuniku
  42. jaanuari
  43. a. otsuse alusel korralduse nr. 94: "Võtta Türi Linnavalitsusel (Paide EKMTK-le kuulunud vara õigusjärglasel) arvele majavaldus, aadressil Türi Paide tn 5, ning anda haldamiseks ja üleandmis-vastuvõtmisakti vormistamiseks Türi Linnavalitsuse korteriosakonnale." I. Schröder ja M. Ragel taotlesid Järvamaa halduskohtuniku poolt
  44. jaanuaril
  45. a. haldusasjas nr. 3-2/1996 tehtud kohtuotsuse põhjal Türi Linnavalitsuselt, et see annaks neile kui omandireformi õigustatud subjektidele maja üle. Türi Linnavalitsus keeldus maja üleandmisest, väites
  46. mai
  47. a. kirjas, et ta ei saa Türil Paide tn. 5 asuvat majavaldust tagastada, kuna see pole kunagi kuulunud ega kuulu Türi Linnavalitsusele. I. Schröder ja M. Ragel esitasid
  48. mail
  49. a. kaebuse Järva Maakohtule, milles palusid tunnistada Türi Linnavalitsuse tegevus neile majavalduse tagastamisest keeldumisel seadusevastaseks. Kaebuses väideti, et majavaldust tegelikult ei müüdud. Järva Maakonnavalitsuse
  50. veebruari
  51. a. määrusega nr. 31 likvideeriti Paide rajooni Elamu- ja Kommunaalmajanduse Tootmiskoondis. Selle määruse punkti 2.1 alusel anti likvideeritava koondise elamufond kohaliku omavalitsuse või kohaliku nõukogu bilanssi. Seega ei väljunud majavaldus riigi või siis nüüd omavalitsuse võimkonnast. Tegu on hoonega, mis läks
  52. a. Türi linnale pärast tootmiskoondise likvideerimist. Järvamaa halduskohtuniku
  53. juuli
  54. a. otsusega haldusasjas nr. 3-13/1996 jäeti kaebus rahuldamata. Kohus leidis, et I. Schröder ja M. Ragel on tunnistatud Türil Paide tn. 5 asuva maja osas omandireformi õigustatud subjektideks, kuid mitte omanikeks. Nad esitasid
  55. juulil
  56. a. Türi Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule hagiavalduse. Käesoleva ajani pole seda hagi kohtus arutatud. Maja omanikuks väidab end olevat AS Assa-Aska, kellele teenindus-tootmiskooperatiiv "Merevaigu Baltika" andis selle hoone üle
  57. a., astudes aktsiaseltsi aktsionäriks. AS Assa-Aska esitas
  58. aprillil
  59. a. AS Poak-Private vastu hagiavalduse Järva Maakohtule, milles palus välja mõista rent Türil Paide tn. 5 asuva maja kasutamise eest. Asja arutamine on pooleli. Seega pole teada, kes on Türil Paide tn. 5 asuva hoone omanik ning Türi Linnavalitsus on, keeldudes kaebajatele hoone tagastamisest, tegutsenud seaduslikult. Vaidlus hoone omandiõiguse üle kuulub lahendamisele tsiviilkohtupidamise korras. Kohtuotsusele esitasid vandeadvokaat M. Reinsalu koostatud apellatsioonkaebuse I. Schröder ja M. Rageli esindaja I. Schröder. Apellatsioonkaebuses paluti kohtuotsus tühistada ja teha asjas uus otsus. Apellatsioonkaebuses ei märgitud, missuguseid materiaal- või protsessiõiguse norme esimese astme kohus rikkus. Apellant leidis, et Türi Linnavalitsuse keeldumine hoone üle andmisest oli ebaõige. Tallinna Ringkonnakohtu
  60. oktoobri
  61. a. otsusega rahuldati apellatsioonkaebus ja tühistati Järvamaa halduskohtuniku apelleeritud kohtuotsus. Ringkonnakohus leidis, et Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra punktidest 38 ja 39 tuleneb, et kohaliku omavalitsuse täitevorgan on kohustatud korraldama vara tagastamise, sõltumata sellest, kelle omandis on tagastamisele kuuluv vara. Selleks tuleb tagastamise korralduses näidata, kes peab õigustatud subjektile vara üle andma. ORAS § 12 lg. 1 kohaselt hüvitab riik eraõiguslikule juriidilisele isikule, kes omandas tagastamisele kuuluva vara seaduslikus korras ostu-müügilepingu alusel, vara ostmisel tasutud summa. Käesoleval juhul pole vara tagastamise korralduses näidatud, kes peab Türil Paide tn. 5 asuva hoone õigustatud subjektidele üle andma. Hoone omanikuna väidab end olevat AS Assa-Aska, kes pole esitanud vara omandiõigust tõendavat dokumenti. Käesoleval ajal pole kohtutes lahendamisel vaidlust Türil Paide tn. 5 asuva hoone omandiõiguse üle. See hoone kuulus Paide rajooni Elamu- ja Kommunaalmajanduse tootmiskoondisele.
  62. veebruaril
  63. a. koondis likvideeriti ja tema elamufond tuli üle anda kohaliku omavalitsuse või kohaliku nõukogu bilanssi. Teisi omanikke nimetatud hoonele tuvastatud pole. Türi Linnavalitsusel pole alust hoone tagastamist edasi lükata. Kuna seadusega on kohalikule omavalitsusele pandud kohustus korraldada vara tagastamine õigustatud subjektidele, siis on vara tagastamisest keeldumine seadusevastane. Türi Linnavalitsus esitas Tallinna Ringkonnakohtu
  64. oktoobri
  65. a. otsusele kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada kasseeritav kohtuotsus ja teha uus otsus asja uueks arutamiseks saatmata. Kassaator leiab, et ORAS § 12 lg. 1 kohaselt on riigi- ja kohaliku omavalitsuse organid, teised juriidilised ja füüsilised isikud, kelle omandis asub omandireformi objektiks olev õigusvastaselt võõrandatud vara, kohustatud selle õigustatud subjektile tagastama. Hoone asukohaga Türil Paide tn. 5 pole Türi Linnavalitsuse omandis. Ebaõige on ringkonnakohtu järeldus, et käesoleval ajal pole kohtutes lahendamisel vaidlust Türil Paide tn. 5 asuva hoone omandiõiguse üle. I. Schröder ja M. Ragel esitasid Türi Linnavalitsuse vastu
  66. juulil
  67. a. Järva Maakohtule hagi omandiõiguse tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse suhtes. Selles vaidluses kohtulahendit veel pole. Kuna pole selge, kes on Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse omanik, siis pole linnavalitsusel korralduses võimalik näidata, kes peab õigustatud subjektidele vara üle andma. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium l e i d i s: Ebaõige on ringkonnakohtu seisukoht, et käesoleval ajal pole vaidlust Türil Paide tn. 5 asuva hoone omandiõiguse üle. I. Schröder ja M. Ragel on esitanud Türi Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule hagi omandiõiguse tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse suhtes. Tsiviilasja nr. 2-441/95 arutamine on hageja taotlusel edasi lükatud haldusasja lahendamiseni. Halduskorras toimuva vara tagastamise seisukohalt oli sellise hagi esitamine eksitav. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
  68. septembri
  69. a. otsusest tsiviilasjas nr. 3-2-1-96-96 (RT III 1996, 24, 329) tuleneb, et õigustatud subjekt ei saa hagimenetluse korras taotleda enda omandiõiguse tunnistamist omandireformi objektiks olevale õigusvastaselt võõrandatud, kuid veel tagastamata varale. Selline järeldus tuleneb Asjaõigusseaduse rakendamise seaduse §-st 2 lg. 2, mille kohaselt omandireformi käigus vara tagastamine ja kompenseerimine toimub Omandireformi aluste seaduses ja sellest tulenevates õigusaktides sätestatud alustel ja korras. Ringkonnakohus märkis õigesti, et Türi Linnavalitsuse määruses pole näidatud, kes peab selle vara tagastama, ehkki seda tulnuks tagastamise kohta antud õigusaktis näidata. Õige on ringkonnakohtu järeldus, et Türi Linnavalitsus on Vabariigi Valitsuse
  70. augusti
  71. a. määrusega nr. 161 kinnitatud "Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra" punkti 39 kohaselt kohustatud korraldama hoone üleandmise õigustatud subjektidele. Selle sätte alusel ei saa aga järeldada, et linnavalitsus peaks ise selle vara tagastama. Ringkonnakohus leidis, et käesoleva haldusasja materjalidest ei nähtu, et hoonel oleks teisi omanikke peale Türi linna. Käesoleval juhul pole aga vara tagastamise seisukohalt oluline tuvastada, kelle omandis on või võib olla tagastamisele kuuluv vara. Kuna vara tagastamise kohta antud määruses pole kohustatud subjekti märgitud, siis tuleb eeldada, et kohustatud subjektiks on kohaliku omavalitsuse üksus, kelle täitevorgan andis tagastamise määruse. Samuti on jõus Türi Linnavalitsuse
  72. märtsi
  73. a. korraldus nr. 94, millega Türi Linnavalitsus kohustus võtma arvele majavalduse asukohaga Türil Paide tn. 5 ning määras korteriosakonna selle vara haldajaks ja üleandmisvastuvõtmisakti vormistajaks. Seega on linnavalitsus asunud vara tagastamisele, kuid jätnud selle pooleli. Linnavalitsusel pole alust keelduda enda kehtivate õigusaktide täitmisest. Kassatsioonkaebuse piiridest väljub selle hindamine, kas õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamine otsustati ja vormistati seaduse nõuete kohaselt. Kassatsioonkaebus ei kuulu rahuldamisele. Juhindudes HKS §-dest 57 p. 1 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium o t s u s t a b:
  74. Jätta Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebus rahuldamata.
  75. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
  76. oktoobri
  77. a. otsus haldusasjas nr. II-3/232/96 muutmata.
  78. Kanda kassatsioonikautsjon riigieelarve tuludesse. Määrus jõustub
  79. jaanuaril
  80. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.