3-3-3-3-96

3-3-3-3-96 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. mail
2. a. Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihalduri kohtuvigade parandamise avalduse läbivaatamine kolmanda isiku kaasamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Hele-Kai Remmel vaatas
3. mail
4. a. avalikul kohtuistungil läbi Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihalduri vandeadvokaat Nikolai Kõivu kohtuvigade parandamise avalduse Viljandi maakonna halduskohtuniku
5. augusti
6. a. otsusele haldusasjas nr. 3​117/
7. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. Asta Schvede esitas
8. mail
9. a. kaebuse Viljandi Maakohtule, milles palus tunnistada täielikult seadusevastaseks Olustvere Vallavalitsuse
10. mai
11. a. korralduse nr. 49, millega loeti Pelda Veski nr. A​8 majavalduse koosseisus olev veskihoone endisel individualiseeritaval kujul mittesäilunuks ja otsustati alustada selle vara kompenseerimise menetlust. Samuti palus A. Schvede tunnistada osaliselt seadusevastaseks Olustvere Vallavalitsuse
12. augusti
13. a. korralduse nr. 3, mille punktiga 2.2 otsustati Maareformi seaduse § 10 lg. 1 alusel jätta tagastamata 0,9 hektarit "Oru" elamu alust maad ja 0,04 hektarit Pelda sauna alust maad. Viljandi maakonna halduskohtuniku
14. augusti
15. a. otsusega tunnistati Olustvere Vallavalitsuse
16. mai
17. a. korraldus nr. 49 ja Olustvere Vallavalitsuse
18. augusti
19. a. korralduse nr. 3 punkt 2.2 täielikult seadusevastaseks. Sama kohtuotsusega kohustati Olustvere Vallavalitsust tühistama need korraldused ja võtma vastu uus korraldus A. Schvedele Pelda Veski nr. A​8 tagastamiseks. Kohtuotsuse resolutsioonis märgiti ka, et tagastamisele kuulub veskialune maa 0,04 hektarit, et "Oru" elamu aluse maa tagastamisel või mittetagastamisel tuleb kontrollida, kas on kokkulepe maaomaniku A. Schvede ja hoone omaniku Olustvere sovhoostehnikumi vahel hoonestusõiguse seadmiseks. Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihaldur vandeadvokaat Nikolai Kõiv esitas Viljandimaa halduskohtuniku
20. augusti
21. a. otsusele kohtuvigade parandamise avalduse, milles palub see kohtuotsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Avaldaja leiab, et Viljandi maakonna halduskohtunik, jättes protsessi kolmanda isikuna kaasamata Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihalduri, rikkus sellega HKS § 36 lg. 1 p. 2, sest Pelda saun-suvila (veski) on arvatud pankrotivara hulka. Samuti leiab avaldaja, et Viljandi maakonna halduskohtunik, jättes hoone endisel individualiseeritaval kujul säilumise tuvastamisel arvestamata vastavat litsentsi omava eksperdi ekspertarvamuse ja võttes arvesse ekspertiisi tegemise õigust mitteomava ME Elamu asedirektori R. Toomi arvamuse, rikkus sellega Vabariigi Valitsuse
22. veebruari
23. a. määrust nr.
24. Olustvere Vallavalitsuse vastuses kohtuvigade parandamise avaldusele nõustutakse avaldaja taotluse ja väidetega. Tutvunud esitatud materjalidega, Riigikohtu halduskolleegium leidis: Kohtuvigade parandamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. Ajaks, mil jõustus Viljandi maakonna halduskohtuniku
25. septembri
26. a. otsus, polnud kolmanda isiku kaasamine halduskohtumenetlusse veel kohustuslik. Kolmas isik protsessiosalisena halduskohtumenetluses kehtestati
27. veebruari
28. a. seadusega, mis jõustus
29. märtsil
30. a. ega oma tagasiulatuvat jõudu. Riigikohtu halduskolleegiumi
31. novembri
32. a. määrusega haldusasjas nr. III​3/1​11/94 leiti, et halduskohtumenetlusse tuleb kolmanda isikuna kaasata isik, kellele või kelle õigustele on kohtuotsus vahetult suunatud, et sellise isiku kaasamata jätmisel tuleb kohtuotsus HKS § 36 lg. 1 p. 2 kohaselt igal juhul tühistada. Halduskolleegiumi nimetatud määrus jõustus
33. detsembril
34. a. Kohtuvigade parandamise avaldused, mis esitatakse enne
35. detsembrit
36. a. jõustunud kohtuotsustele kolmanda isiku kaasamata jätmise motiivil, ei kuulu rahuldamisele. Kuna kohtuvigade parandamise avaldus jääb rahuldamata põhjusel, et Olustvere sovhoostehnikumi pankrotihaldur ei pidanudki antud haldusasjas olema protsessiosaline, siis puudub vajadus käsitleda avalduses esitatud muid argumente. Juhindudes HKS §-dest 67, 57 p. 1 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustab:
37. Jätta kohtuvigade parandamise avaldus rahuldamata ja Viljandi maakonna halduskohtuniku
38. septembri
39. a. otsus haldusasjas nr. 3​117/94 muutmata.
40. Kanda kassatsioonikautsjon riigieelarve tuludesse. Määrus jõustub
41. mail
42. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton Jüri Põld Hele-Kai Remmel