3-3-3-2-97

3-3-3-2-97 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. mail
2. a. H. Pikre, H.-M. Pikre Nurga, E.-L. Pikre Arrowsmithi ja A.-M. Pikre Wallace`I esindaja kohtuvigade parandamise avalduse läbivaatamine kolmanda isiku kaasamata jätmise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas
3. mail
4. a. avalikul kohtuistungil läbi Helle Pikre, Hedi-Mall Pikre Nurga, Ene-Liis Pikre Arrowsmithi ja Ann-Maris Pikre Wallace`i esindaja vandeadvokaat Liina Linsi kohtuvigade parandamise avalduse Tallinna Halduskohtu
5. detsembri
6. a. otsusele haldusasjas nr. 3606/
7. Tallinna Linnavalitsuse
8. augusti
9. a. korraldusega nr. 1907-k otsustati kompenseerida endisel Gonsiori tn. 21 endisel kinnistul nr. 589 asunud õigusvastaselt võõrandatud hooned. Kompensatsiooni suuruseks määrati 134000 krooni - Hella Pikrele, Hedi-Mall Pikre Nurgale, Ene-Liis Pikre Arrowsmithile ja Ann-Maris Pikre Wallace`ile igaühele summas 33500 krooni " varaosa eest. Harju maavanem esitas linnavalitsuse selle korralduse peale
10. oktoobril
11. a. Tallinna halduskohtule protesti, milles palus tunnistada korraldus seadusevastaseks osas, millega määrati kompensatsiooni suuruseks 134 000 krooni. Maavanem leidis, et korraldus pole kooskõlasÕigusvastaselt võõrandatud vara maksumuse määramise ja kompenseerimise seaduse §-ga 3, mille järgi õigusvastaselt võõrandatud vara maksumust tõendava mitme dokumendi olemasolul eelistatakse dokumenti, mis on antud kõige lähemal vara võõrandamise hetkele. Kompensatsiooni arvutamise aluseks pidanuks olema natsionaliseeritud vara bilanss seisuga
12. november
13. a., mitte aga tulekindlustuse väärtus, mille andmed on inventarikaardile nr. 3 kantud
14. novembri
15. a. seisuga. Tallinna Halduskohtu
16. detsembri
17. a. otsusega haldusasjas nr. 3-606/96 rahuldati maavanema protest ja tunnistati Tallinna Linnavalitsuse
18. augusti
19. a. korraldus nr. 1907 seadusevastaseks kompensatsiooni suuruse osas. Kohus leidis, et linnavalitsus lähtus ebaõigesti kompensatsiooni arvutamisel inventarikaardile nr. 3 kantud tulekindlustuse summast seisuga
20. november
21. a. Linnavalitsuse poolt pole põhjendanud, miks ei arvestatud natsionaliseeritud vara bilanssi rublades seisuga
22. november
23. a. Seda enam, et linnavalitsuse esindaja sõnul natsionaliseerimist polnud
24. novembriks
25. a. toimunud. Eeldati, et hooned natsionaliseeriti pärast
26. novembrit
27. a. Kui vastustajal pole võimalik tuvastada vara õigusvastase võõrandamise aegset maksumust, siis tuleb vastavalt Õigusvastaselt võõrandatud vara maksumuse määramise ja kopenseerimise seaduse §-le 4 määrata ekspertiis. Tallinna Halduskohtu selle otsuse peale esitas H. Pikre, H.-M. Pikre Nurga, E.-L. Pikre Arrowsmithi ja A.-M. Pikre Wallace`i esindaja vandeadvokaat L. Linsi kohtuvigade parandamise avalduse, milles palub kohtuotsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule teises koosseisus. Avalduses leitakse, et Tallinna Halduskohtu istungile olid protsessiosalistena kutsutud Harju Maavalitsuse esindaja ja Tallinna Linnavalitsuse esindaja. H. Pikret, H.-M. Pikre Nurka, E.-L. Pikre Arrowsmithi ja A.-M. Pikre Wallace`it, kelle õigustele asja arutamisel tuvastatud asjaolud otseselt mõjusid, kohtuistungile ei kutsutud. Seetõttu polnud neil võimalik esitada kohtule dokumente, mis oleksid tõendanud Gonsiori tn. 21 asunud hoonete õigusvastase võõrandamise täpset aega ning kinnitanud linnavalitsuse protestitud korralduse seadusele vastavust. Sellega on rikutud HKS § 12 lg. 1 p.
28. See rikkumine on HKS § 36 lg. 1 p. 2 kohaselt kohtuotsuse tühistamise aluseks. Tutvunud esitatud materjalidega, Riigikohtu halduskolleegium l e i d i s: Õige on kohtuvigade parandamise avalduses esitatud väide, et Tallinna Halduskohus on HKS § 12 lg. 1 p. 4 vastaselt jätnud protsessiosalistena kaasamata H. Pikre, H.-M. Pikre Nurga, E.-L. Pikre Arrowsmithi ja A.-M. Pikre Wallace`i, kelle õigustele asja arutamisel tuvastatud asjaolud otseselt mõjusid. HKS § 36 lg. 1 p. 2 kohaselt tuleb kohtuotsus igal juhul tühistada, kui see on tehtud asja arutamisele kutsumata jäetud isiku või tema õiguste suhtes. Tallinna Halduskohtu
29. detsembri
30. a. otsus haldusasjas nr. 3-606/96 kuulub tühistamisele HKS § 36 lg. 1 p. 2 järgi. Kohtuvigade parandamise avaldus kuulub rahuldamisele. Juhindudes HKS §-dest 67, 57 p. 2 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium o t s u s t a b: Rahuldada Hella Pikre, Hedi-Mall Pikre Nurga, Ene-Liis Pikre Arrowsmithi ja Ann-Maris Pikre Wallace`i esindaja vandeadvokaat Liina Linsi kohtuvigade parandamise avaldus. Tühistada Tallinna Halduskohtu
31. detsembri
32. a. otsus haldusasjas nr. 3-606/96 ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule teises koosseisus. Tagastada advokaadibüroole Lepik & Luhaäär kautsjon 1360 (üks tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni. Määrus jõustub
33. mail
34. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann