3-3-3-2-98

3-3-3-2-98 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. oktoobril
2. a. AS Eesti Telekom esindajate kohtuvigade parandamise avalduse läbivaatamine kolmanda isiku kaasamata jätmise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Hele-Kai Remmel vaastas
3. oktoobril
4. a. avalikul kohtuistungil läbi AS Eesti Telekom esindajate vandeadvokaat Sven Papi ja vandeadvokaadi abi Toomas Vaheri avalduse kohtuvigade parandamiseks Tallinna Halduskohtu
5. juuni
6. a. otsuses haldusasjas nr. 3-287/
7. Protsessiosalistena võtsid istungist osa AS Eesti Telekom esindaja vandeadvokaat Sven Papp ja Tanel Järvet. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend.
8. veebruaril
9. a. esitas Tanel Järvet Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Erastamisagentuuri (edaspidi EEA) toimingu peale. Kaebuse esitaja väitis, et kuna EEA ei saa tegelda ühe eraõigusliku juriidilise isiku omanduses oleva teise eraõigusliku juriidilise isiku aktsiate müügiga, siis on EEA seadusevastaselt korraldanud AS Eesti Telekom omanduses olevate AS Telemedia Eesti aktsiate müüki. Kaebuse esitaja arvates rikuti sellega tema õigust osaleda nende aktsiate ostmisel, kuna ta ei saanud osaleda seadusevastasel enampakkumisel. Kaebuse esitaja taotles, et kaevatud toiming tunnistataks täielikult seadusevastaseks ja HKS § 9 lg 3 alusel peatataks kaevatava toimingu täitmine. Tallinna Halduskohtu
10. mai
11. a. määruse alusel kutsuti kohtuistungile kaebuse esitaja ja Eesti Erastamisagentuuri esindaja.
12. juuni
13. a. otsusega haldusasjas nr. 3-287/98 tunnistas Tallinna Halduskohus Eesti Erastamisagentuuri toimingu " AS Eesti Telekom omanduses oleva AS Telemedia Eesti 48,72 % aktsiate müügi korraldamise avaliku enampakkumise teel " seadusevastaseks. Kohus leidis, et Vabariigi Valitsuse seaduse § 41 lg 2 kohaselt peab EEA sooritama toiminguid oma pädevuse piirides seaduse, Vabariigi Valitsuse määruse või korralduse, samuti ministri määruse, käskkirja või korralduse alusel ja täitmiseks. Erastamisseaduse ja EEA põhikirja kohaselt ei kuulu EEA pädevusse äriühingute omanduses olevate aktsiate müügi korraldamine. Samuti ei olnud EEA pädevuses AS Eesti Telekom omanduses olevate AS Telemedia Eesti aktsiate müügi korraldamine avaliku enampakkumise teel Vabariigi Valitsuse korralduse või majandusministri käskkirja või korralduse alusel. Nimetatud aktsiate müügi korraldamise aluseks ei saanud olla ka AS Eesti Telekom ja EEA vaheline tööettevõtu leping, mille kohaselt EEA pidi korraldama AS Telemedia Eesti aktsiate müügi avaliku kirjaliku enampakkumise teel.
14. septembril
15. a. esitasid AS Eesti Telekom esindajad vandeadvokaat Sven Papp ja vandeadvokaadi abi Toomas Vaher avalduse kohtuvigade parandamiseks Tallinna Halduskohtu otsuses. AS Eesti Telekom esindajad väidavad, et kuna AS Eesti Telekom oli selles haldusasjas kolmas isik, siis AS Eesti Telekom asja arutamisele kaasamata jätmine on oluline protsessiõigusnormide rikkumine. T. Järveti kirjalikus vastuses vigade parandamise avaldusele väidetakse, et kohus ei ole otsustanud AS Eesti Telekom õiguste ja kohustuste üle. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium leidis:
16. HKS § 12 lg 1 p. 4 kohaselt on halduskohtumenetluses protsessiosaliseks kolmas isik, kui asja arutamisel tuvastatud asjaolud võivad mõjuda tema õigustele või kohustustele ühe poole suhtes. T. Järveti kaebuse lahendamisel Eesti Erastamisagentuuri toimingu " AS Eesti Telekom omanduses oleva AS Telemedia Eesti aktsiate müügi korraldamise " seadusevastaseks tunnistamine võib mõjuda AS Eesti Telekom õigustele ja kohustustele Eesti Erastamisagentuuri suhtes. Seepärast on tegemist Halduskohtumenetluse seadustikuga sätestatud menetluskorra sellise olulise rikkumisega, mis HKS § 36 lg 1 p. 2 alusel on halduskohtu otsuse tühistamise aluseks. See järeldus on kooskõlas ka Riigikohtu halduskolleegiumi varasemate kolmandat isikut käsitlevate lahenditega 1-12/95 (RT III 1995, 9, 113), 3-5/96 (RT III 1996, 22, 301) ja 1-21/96 (RT III 1997, 2, 15).
17. Kohus ei ole kontrollinud, kas T. Järvet astus samme AS Telemedia Eesti aktsiate ostmiseks. Kui T. Järvet selliseid samme ei astunud, siis ei saanud kaevatud toiming T. Järveti õigusi rikkuda. Kolmanda isiku kaasamata jätmise tõttu kuulub vigade parandamise avaldus rahuldamisele ja Tallinna Halduskohtu
18. juuni
19. a. otsus tühistamisele. Juhindudes HKS §-dest 67, 64 lg 2 ja 68 lg 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustab: Rahuldada AS Eesti Telekom esindajate vandeadvokaat Sven Papi ja vandeadvokaadi abi Toomas Vaheri kohtuvigade parandamise avaldus. Tühistada Tallinna Halduskohtu
20. juuni
21. a. otsus haldusasjas nr. 3-287/98 ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Tagastada advokaadibüroole Raidla ja Partnerid kautsjon 550 (viissada viiskümmend) krooni. Määrus jõustub
22. novembril
23. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Jüri Põld, Hele-Kai Remmel