3-2-3-1-00

3-2-3-1-00 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus

1. jaanuaril
2. a OÜ Arre Pärnu hagi OÜ Farry vastu vara arestist vabastamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa vaatas avalikul kohtuistungil
3. detsembril
4. a läbi AS NZN kohtuvea parandamise avalduse alusel Pärnu Linnakohtu
5. oktoobri
6. a tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-603/
7. I Asjaolud ja varasem menetluse käik Pärnu Linnakohus rahuldas
8. augusti
9. a otsusega AS NZN hagi, mõistes OÜ-lt Farry AS NZN kasuks välja 44 371 krooni 80 senti. Selle otsuse alusel algatati täitemenetlus. AS NZN hagi tagamiseks arestiti
10. mail
11. a OÜ Farry vallasvara hagi hinna ulatuses. OÜ Arre Pärnu esitas Pärnu Linnakohtule hagi, milles palus peatada temale kuuluva köögitehnika sundmüügi OÜ Farry varana ning selle vabastamist arestist. Vara arestimise käigus arestiti ekslikult OÜ Arre Pärnu vara, mis oli OÜ-le Farry renditud. Linnakohus saatis hagiavalduse koos lisadega kostjale kohustusega kirjalikult vastata kohtule hiljemalt
12. oktoobriks
13. a. Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt, mistõttu kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega.
14. oktoobri
15. a Pärnu Linnakohtu otsuse alusel peatas täitevosakond OÜ Arre Pärnu vara sundmüügi ja vabastas arestist OÜ-le Arre Pärnu kuuluva köögitehnika. II Kohtuvigade parandamise avaldus ja põhjendused AS NZN esitas kohtuvigade parandamise avalduse, milles palus tühistada Pärnu Linnakohtu
16. oktoobri
17. a tagaseljaotsuse. Avaldaja leiab, et kohus otsustas isiku õiguste ja kohustuste üle, keda protsessi ei kaasatud. Pärnu Linnakohtu täitevosakond teatas
18. septembril
19. a AS-le NZN, et täitemenetlus on peatatud seoses OÜ Arre Pärnu poolt esitatud vara arestist vabastamise hagiga.
20. oktoobril
21. a teatas täitevosakond, et vara, mille arvel pidi toimuma AS NZN nõude rahuldamine, on arestist vabastatud. Avaldaja AS NZN on seisukohal, et kohus jättis tema protsessi kostjana kaasamata, rikkudes TsMS § 77 sätestatut. AS NZN kohtuotsusega tuvastatud nõue kuulub rahuldamisele arestitud vara arvel. III Vastus kohtuvigade parandamise avaldusele Vastustaja OÜ Farry vaidleb kohtuvigade parandamise avaldusele vastu. Vastustaja leidis, et kuna kostja kohtule kirjalikult ei vastanud, vaatamata kohustusele seda teha, võis kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada TsMS § 168 lg 1 alusel. IV Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et kohtuvea parandamise avaldus kuulub rahuldamisele. Kohus kohaldas ebaõigesti TsMS § 168 lg 1 p 1 olukorras, kus hagi oli esitatud OÜ Farry vastu, ilma et oleks kaasanud TsMS § 77 alusel menetlusse AS NZN. Pärnu Linnakohtu
22. augusti
23. a otsusega oli rahuldatud AS NZN hagi OÜ Farry vastu ning selle otsuse alusel algatati täitemenetlus AS NZN kasuks. AS NZN hagi tagamiseks oli vaidlusalune vara arestitud. Kuna OÜ Arre Pärnu hagiavalduse kohaselt arestiti ekslikult tema vara OÜ Farry kohustuse katteks, mis viimasel oli AS NZN ees, siis vabastas kohus ebaõigesti ilma AS NZN protsessi kaasamata tagaseljaotsusega arestist vara, mille arvel pidi toimuma AS NZN nõude rahuldamine. Juhindudes TsMS § 373 lg-st 2 ja § 362 p-st 4, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Pärnu Linnakohtu
24. oktoobri
25. a otsus ja saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Kohtuvea parandamise avaldus rahuldada. Tagastada AS-le NZN
26. oktoobril
27. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa