III-3/1-4/94

III-3/1-4/94 MÄÄRUS Tartu,

1. mail
2. a. Eesti Erastamisagentuuri kassatsioonkaebuse ja sellest loobumise avalduse läbivaatamise edasilükkamine riigiettevõtte "Tallinna Vineeri- ja Mööblikombinaat" erastamise asjas. Halduskohtukolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas
3. mail
4. a. avalikul kohtuistungil läbi Eesti Erastamisagentuuri kassatsioonkaebusest loobumise avalduse ja Yens Marsen-Lutheri volitatud esindaja taotluse kassatsioonimenetluse mittelõpetamise kohta RE Tallinna Vineeri- ja Mööblikombinaadi erastamise asjas. Asjaosalisena võttis istungist osa Yens Marsen-Lutheri esindaja Dragan Perovic. Eesti Erastamisagentuuri esindaja istungist osa ei võtnud. Juures oli halduskohtukolleegiumi sekretär Tiiu Varend. Esitatud materjalidest nähtub: Eesti Erastamisagentuuri kui riigiettevõtte "Eesti Erastamisettevõte" õigusjärglase nõukogu
5. septembri
6. a. otsusega anti RE Tallinna Vineeri- ja Mööblikombinaadile ostuõigus erastamiskonkursi võitjale - aktsiaseltsile "Marlekor", kellega Eesti Erastamisagentuur sõlmis
7. septembril
8. a. ostu-müügi lepingu.
9. oktoobril
10. a. esitas Yens Marsen-Luther oma volitatud esindaja, vandeadvokaat Viktor Kaasiku kaudu Tallinna Halduskohtusse kaebuse RE Eesti Erastamisettevõtte ja Erastamisagentuuri toimingute peale RE Tallinna Vineeri- ja Mööblikombinaadi erastamisel ning taotles RE Eesti Erastamisettevõtte haldusnõukogu
11. märtsi
12. a. otsuse ja Erastamisagentuuri nõukogu
13. septembri
14. a. otsuse kombinaadi müügi kohta aktsiaseltsile "Marlekor" seadusevastaseks tunnistamist. Tallinna Halduskohtu
15. jaanuari
16. a. otsusega jäeti kaebus rahuldamata.
17. veebruaril
18. a. esitas Y. Marsen-Luther apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas
19. märtsil
20. a. kaebuse osaliselt, tühistades Tallinna Halduskohtu otsuse ja saates kaebuse arutamiseks samale kohtule teises koosseisus.
21. aprillil
22. a. esitas Erastamisagentuur ringkonnakohtu otsusele kassatsioonkaebuse, väites, et RE Tallinna Vineeri- ja Mööblikombinaadi erastamine toimus esimese erastamisvooru käigus enampakkumise võitnud aktsiaseltsile "Marlekor", teist erastamisvooru ei korraldatud ja õigusaktides sätestatud ettekirjutusi ei rikutud.
23. mail
24. a. kassatsioonkaebusele esitatud motiveeritud vastuses leidis Y. Marsen-Lutheri esindaja vandeadvokaat V. Kaasik, et kassatsioonkaebus ei ole põhjendatud ja seda ei tuleks rahuldada. Kassatsioonkaebuse menetlemiseks ja erastamise seaduslikkuse kontrollimiseks palus Riigikohtu halduskohtukolleegium Erastamisagentuuri esitada
25. maiks
26. a. lisaandmeid ja lisadokumente. Erastamisagentuur teatas
27. mail
28. a. faksiga, et nõutud andmeid ja dokumente ei ole olnud võimalik esitada. Lähtudes Halduskohtumenetluse seadustiku §-st 49 soovis Erastamisagentuur loobuda kassatsioonkaebusest. Kirjalik loobumise avaldus saabus Riigikohtusse
29. mail
30. a. Selle peale saatis Y. Marsen-Lutheri volitatud esindaja
31. mail
32. a. faksiga Riigikohtu halduskohtukolleegiumile taotluse, milles palus kassatsioonimenetlust mitte lõpetada, kuna
33. mail
34. a. esitati Y. Marsen-Lutheri kassatsioonkaebus TallinnaRingkonnakohtusse koos palvega ennistada kassatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Taotlusele lisatud kassatsioonkaebusel on märge selle registreerimise kohta Tallinna Ringkonnakohtus
35. mail
36. a. Kohtuistungil taotles Y. Marsen-Lutheri esindaja asja läbivaatamise edasilükkamist, kuna Tallinna Ringkonnakohtusse on esitatud Y. Marsen-Lutheri kassatsioonkaebus ja kassatsioonimenetluse lõpetamine venitaks põhjendamatult protsessi. Riigikohtu halduskohtukolleegium leidis: HKS § 49 alusel on kassaatoril õigus kassatsioonkaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpuni Riigikohtu istungil, kui ta on esitanud enne istungi lõppu sellekohase kirjaliku avalduse. Samas sätestatakse, et kui teised protsessiosalised ei ole kassatsioonkaebust esitanud, peab Riigikohus lõpetama kassatsioonimenetluse. Kuna HKS § 49 välistab kassatsioonimenetluse lõpetamise 6kassatsioonkaebusest loobumise tõttu, kui teised protsessiosalised on esitanud kassatsioonkaebuse, siis ei saa Riigikohtu halduskohtukolleegium kassatsioonimenetlust lõpetada HKS § 49 alusel, vaid peab asja läbivaatamise edasi lükkama kuni kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise ja Riigikohtult asja menetlusloa saamise otsustamiseni. Lähtudes HKS §-dest 49 ja 58 lg 2 ning TKS §-dest 177 lg 1 p. 4 ja 212 Riigikohtu halduskohtukolleegium määras: Eesti Erastamisagentuuri poolt Tallinna Ringkonnakohtu
37. märtsil
38. a. tehtud otsuse peale haldusasjas nr. II-3/22 esitatud kassatsioonkaebuse ja Eesti Erastamisagentuuri poolt
39. mail
40. a. esitatud kassatsioonkaebusest loobumise avalduse läbivaatamine edasi lükata. Y. Marsen-Lutheri kassatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise ja Riigikohtult asja menetlusloa saamise korral menetlust jätkatakse. Määrus jõustub kuulutamisest
41. mail
42. a. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann