3-3-1-23-00 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 29. mail 2000 Keskkriminaalpolitsei kassatsioonkaebuse läbivaatamine

§ 30lg.

2 kohaldamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Hele-Kai Remmel ja Harri Salmann vaatas

1. mail 2000 avalikul kohtuistungil läbi Keskkriminaalpolitsei kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu
2. veebruari
3. a. otsuse peale haldusõiguserikkumise asjas nr. II-3õ-18/
4. Protsessiosalistena võtsid istungist osa Keskkriminaalpolitsei esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kaido Uduste ning OÜ Gameland esindajad Nuria Zubareva ja advokaat Marina Leis. Juures olid Riigikohtu vannutatud tõlk Lüüli Lomp ja halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. Keskkriminaalpolitsei uurimistalituse politseivaneminspektori
5. oktoobri
6. a. määrusega lõpetati kriminaalasjas nr. 99221000139 menetlus mittetulundusühingu Arvutiklubi Frii Zonn, osaühingu Game-L Grupp ja osaühingu Gameland ?nimede all tegutsenud füüsiliste isikute poolt toime pandud KrK § 280 lg 1 ja 2 kirjeldatud tegude osas, kuriteokoosseisu puudumise tõttu?. Määrusega tehti ka ettepanek nimetatud juriidiliste isikute haldusvastutusele võtmiseks, milleks eraldati kriminaalasjast materjalid Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude osakonna politseivaneminspektorile haldusõiguserikkumiste protokollide koostamiseks.
7. oktoobril 1999 koostas Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude osakonna politseivaneminspektor haldusõiguserikkumise protokolli selle kohta, et
8. augustil 1999 teostati läbiotsimised kuues erinevas arvutimängu kohas Tallinnas. OÜ Gameland tegeles Tallinnas Linnamäe 61 asuval rendipinnal autoriõigusega kaitstavate teoste (Playstation CD-de) levitamise ja rentimisega. Eesti Filmilevitajate Liidu peaspetsialisti arvamuse kohaselt kasutati selleks piraatkoopiaid. Sellega rikkus OÜ Gameland Autoriõiguse seaduse § 101, 13 lg. 1 p. 2, 46 ja 47 ning pani toime AutÕS § 83 lg. 2 järgi kvalifitseeritava haldusõiguserikkumise. Tallinna Halduskohtu
9. novembri
10. a. otsusega määrati AutÕS § 83 lg. 2 ja § 84 lg. 4 p. 4 alusel osaühingule Gameland piraatkoopiatega kauplemise eest rahatrahv 50 000 krooni ning erikonfiskeeriti 39 piraatkoopiateks tunnistatud Sony Playstation CD-d. Selle otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse OÜ Gameland ning taotles Tallinna Halduskohtu
11. novembri
12. a. otsuse tühistamist ja haldusõiguserikkumise asjas menetluse lõpetamist, kuna haldusõiguserikkumise asja arutamiseks oli möödunud halduskaristuse määramise tähtaeg. Erikonfiskeerimise osas kohtuotsust ei vaidlustatud. Tallinna Ringkonnakohtu
13. veebruari
14. a. otsusega tühistati Tallinna Halduskohtu
15. novembri
16. a. otsus osaliselt ja lõpetati haldusõiguserikkumise asjas menetlus

§ 218lg.

1 p. 7 alusel. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt ei sätesta Autoriõiguse seadus teist menetluskorda kui Haldusõiguserikkumiste seadustik. Seega tuleb juriidilistele isikutele halduskaristuse määramisel lähtuda

§-s 30 sätestatud tähtaegadest.

§ 30lg.

1 kohaselt võib halduskaristuse määrata mitte hiljem kui kahe kuu jooksul haldusõiguserikkumise päevast arvates. OÜ Gameland väidetav haldusõiguserikkumine pandi toime

1. augustil
2. Seega sai osaühingule Gameland määrata halduskaristuse kahe kuu jooksul arvates
3. augustist
4. Tallinna Halduskohus määras halduskaristuse
5. novembril 1999, s.o. seaduses sätestatud tähtaja möödumisel.

§ 30lg.

2 ei ole antud asjas kohaldatav. Nimetatud sätte kohaselt võib halduskaristuse määrata kahe kuu jooksul alates kriminaalasja algatamisest keeldumise või selle lõpetamise määruse tegemise päevast arvates tingimusel, et haldusõiguserikkuja tegevuses on haldusõiguserikkumise tunnused. AutÕS § 82 lg. 1 kohaselt võib kohaldada üheaegselt füüsilise isiku kriminaalvastutust ja juriidilise isiku haldusvastutust. Sellest tulenevalt saab juriidilist isikut haldusvastutusele võtta ja karistada olenemata sellest, kas juriidilise isiku huvides tegutsenud füüsiline isik võetakse kriminaalvastutusele või mitte. Keskkriminaalpolitsei poolt kriminaalasja algatamine OÜ Gameland tegevuse kohta ei välistanud ega takistanud juriidilise isiku OÜ Gameland haldusvastutusele võtmist seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Erikonfiskeerimise osas jäeti kohtuotsus muutmata. Keskkriminaalpolitsei esitas kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 17. veebruari 2000. a. otsus ja saata asi uuesti läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Kassatsioonkaebuse kohaselt oli käesolevas asjas algatatud kriminaalasi fakti, mitte konkreetsete füüsiliste isikute osas. Kassaatori arvates sisaldab

§ 30lg.

2 endas põhimõtet, et juhul kui õiguserikkumise tuvastamiseks on algatatud kriminaalasi ja see mingil põhjusel hiljem lõpetatakse, kuid toime pandud teos esinevad haldusõiguserikkumise tunnused ning see isik on kriminaalasja uurimise käigus tuvastatud, võib halduskaristuse määrata mitte hiljem kui kahe kuu jooksul kriminaalasja lõpetamise määruse tegemise päevast. Kuna kriminaalasja menetluse lõpetamise määrus oli koostatud

1. oktoobril 1999, lõppes tähtaeg halduskaristuse määramiseks
2. detsembril
3. Kohtuotsus on tehtud
4. novembril 1999, seega tähtaegselt. Vastuses kassatsioonkaebusele leiab OÜ Gameland, et ringkonnakohtu otsus on põhjendatud ja seaduslik. Kuna Autoriõiguse seadus ei sätesta teistsugust menetluskorda kui Haldusõiguserikkumiste seadustik, tuleb juriidiliste isikute haldusvastutusele võtmisel juhinduda

§-st 30 lg. 1, mille kohaselt võib karistuse haldusõiguserikkumise eest määrata kahe kuu jooksul haldusõiguserikkumise toimepanemisest. Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium leidis: Tallinna Ringkonnakohus on õigesti lõpetanud OÜ Gameland haldusõiguserikkumise asja menetluse

§ 218lg.

1 p. 7 alusel, kuna haldusõiguserikkumise asja arutamise momendiks oli möödunud

§-s 30 lg. 1 ettenähtud tähtaeg. Selle sätte kohaselt võib halduskaristuse määrata mitte hiljem kui kahe kuu jooksul haldusõiguserikkumise päevast arvates, jätkuva haldusõiguserikkumise korral aga mitte hiljem kui kahe kuu jooksul selle avastamise päevast arvates. OÜ Gameland väidetav haldusõiguserikkumine leidis aset 25. augustil 1999.

§ 5lg.

2 kohaselt toimub menetlus juriidiliste isikute haldusõiguserikkumiste asjades Haldusõiguserikkumiste seadustiku alusel, kui eriseadustes ei ole sätestatud teisiti. Käesolevas haldusõiguserikkumise asjas kohaldatud Autoriõiguse seadus ei sätesta halduskaristuse määramise tähtaegu. Seega oleks halduskaristuse osaühingule Gameland saanud määrata kahe kuu jooksul arvates 25. augustist 1999. Ringkonnakohus on õigesti leidnud, et

§ 30lg.

2 ei ole käesolevas juriidilise isiku haldusõiguserikkumise asjas kohaldatav.

§ 30lg.

2 sätestab, et kui kriminaalasja algatamisest keeldutakse või kriminaalasi lõpetatakse, kuid haldusõiguserikkuja tegevuses on haldusõiguserikkumise tunnused, võib halduskaristuse määrata mitte hiljem kui kahe kuu jooksul kriminaalasja algatamisest keeldumise või selle lõpetamise määruse tegemise päevast arvates. Nimetatud sättes peetakse silmas sama füüsilisest isikust õiguserikkujat. AutÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui füüsiline isik on rikkunud autoriõigusi või autoriõigusega kaasnevaid õigusi, samuti autoriõigusaktis sätestatud nõudeid juriidilise isiku huvides, võib kohaldada üheaegselt füüsilise isiku kriminaalvastutust ja juriidilise isiku haldusvastutust. Ringkonnakohus on õigesti märkinud, et Keskkriminaalpolitsei poolt kriminaalasja algatamine ei välistanud juriidilise isiku OÜ Gameland haldusvastutusele võtmist seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Juhindudes

§-st 324 lg. 1 p. 1 ja §-st 311 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustab: Jätta Keskkriminaalpolitsei kassatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu

1. veebruari
2. a. otsus haldusõiguserikkumise asjas nr. II-3õ-18/2000 muutmata. Kanda kassatsioonikautsjon riigieelarve tuludesse. Määrus jõustub
3. mail 2000 teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Hele-Kai Remmel, Harri Salmann