Obsah (4)

§ 91§ 55§ 94§ 52

3-3-1-26-00 MÄÄRUS Tartus 6. juunil 2000 Agu Leinfeldi erikaebuse läbivaatamine kautsjoni ja õigusabi eest tasumisest vabastamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), H

§ 91

kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrusega isiku kautsjoni tasumisest täielikult või osaliselt vabastada, kui kohus leiab, et isik on maksujõuetu. Ringkonnakohus leidis, et A. Leinfeld ei ole esitanud halduskohtule ega ringkonnakohtule tõendeid maksujõuetuse kohta. Ringkonnakohus ei pidanud võimalikuks võtta A. Leinfeldi kautsjoni tasumisest vabastamise aluseks Rapla Maakohtu halduskohtuniku

1. mai
2. a. määrust, millega A. Leinfeldile määrati esindajaks advokaat riigi arvel põhjusel, et ta õpib Tallinna Tehnikaülikoolis ja tasulises I-Stuudios ilma stipendiumita. A. Leinfeld ei ole esitanud ringkonnakohtule tõendeid, mis kinnitaksid tema maksujõuetust, samuti õpingute jätkamist Tallinna Tehnikaülikoolis ja I-Stuudios. Tasuta õigusabi andmise taotluse osas leidis ringkonnakohus, et kuna Riigikohus menetleb vaid menetlusloa saanud asju, eeldab A. Leinfeldi kassatsioonkaebuse menetlemine Riigikohtu loakogu otsust menetlusloa andmise kohta. Riigikohtu loakogust menetlusloa saamisel võib A. Leinfeld taotleda Riigikohtult esindajaks advokaadi määramist riigi kulul. A. Leinfeld esitas erikaebuse Riigikohtule, milles taotleb ringkonnakohtu
3. märtsi
4. a. määruse tühistamist, talle tasuta õigusabi võimaldamist ning
5. märtsil
6. a. esitatud kassatsioonkaebuse menetlusse võtmist ja selles asjas kassaatori taotluste rahuldamist. Kassaator on seisukohal, et kuigi halduskohtu poolt määratud advokaat katkestas esindamise tervislikel põhjustel, jäi õigus tasuta õigusabile kestma, ent ringkonnakohus ei määranud apellandile uut advokaati. Erikaebusele on lisatud Hansapanga maksekorraldus kautsjoni tasumise kohta ning Tallinna Tehnikaülikooli
7. märtsi
8. a. tõend nr. 516, mille kohaselt on A. Leinfeld Tallinna Tehnikaülikooli telekommunikatsiooni bakalaureuseõppe statsionaarne üliõpilane. Rapla Maavalitsuse ja Märjamaa Alevivalitsuse kirjalikes vastustes erikaebusele peetakse erikaebuse väiteid põhjendamatuteks. Märjamaa Alevivalitsuse väitel ei ole A. Leinfeldi kautsjoni tasumisest vabastamiseks alust, sest A. Leinfeldi töötab tema enda ütluste kohaselt aktsiaseltsis Eesti Telefon. Tutvunud esitatud materjalidega, Riigikohtu halduskolleegium: leidis: 1.

§ 55lg.

2 järgi tuleb ringkonnakohtu määruse peale esitatavale erikaebusele lisada ka kautsjoni tasumist tõendav dokument. Taotlus kautsjoni tasumisest vabastamiseks tuleb

§ 91lg.

2 kohaselt esitada ringkonnakohtule koos kassatsioonkaebusega. Lähtudes

§-st 55 lg. 1, mille kohaselt kohaldatakse erikaebusele ja selle läbivaatamisele kassatsioonkaebuse ja selle läbivaatamise kohta sätestatud nõudeid, on

§ 91lg.

2 kohaldatav ka erikaebuse esitamisel.

§ 91

kohaselt võib kohus isiku taotlusel ta kautsjoni tasumisest täielikult või osaliselt vabastada, kui kohus leiab, et isik on maksujõuetu. Ringkonnakohus on antud kohtuasjas õigesti leidnud, et kuna A. Leinfeld ei esitanud halduskohtule ega ringkonnakohtule ühtegi tõendit, mis oleks kinnitanud tema maksujõuetust, ei olnud kautsjoni tasumisest vabastamine põhjendatud. Samuti on õige ringkonnakohtu seisukoht, et A. Leinfeldi kautsjoni tasumisest vabastamise aluseks ei saa olla Rapla Maakohtu halduskohtuniku 24. mai 1999. a. määrus, millega A. Leinfeldile määrati esindajaks advokaat riigi kulul põhjusel, et ta õpib Tallinna Tehnikaülikoolis ja tasulises I-Stuudios ilma stipendiumita. 2.

§ 91lg.

3 järgi saab kohtumäärusele, millega kohus ei vabastanud isikut kautsjoni tasumisest, esitada erikaebuse. Halduskohtumenetluse seadustik ei sisalda sätet, mille alusel saaks nimetatud erikaebuse esitada kautsjonit tasumata. Kautsjoni tasumisest mittevabastamise määruse vaidlustamisel võib kautsjoni tasumise kohustus osutuda takistuseks edasikaebeõiguse teostamisel, mis oleks vastuolus efektiivse õiguskaitse põhimõttega. Seepärast tuleb kautsjoni tasumisest mittevabastamise määruse peale erikaebuse esitamisel lugeda põhjendatuks, et kautsjonit ei tasuta. 3.

§ 94

kohaselt on kohtul õigus vabastada maksujõuetu füüsiline isik täielikult või osaliselt õigusabi eest tasumisest ja kanda õigusabikulud riigi arvele seadusega sätestatud alustel ja korras. Kuna Halduskohtumenetluse seadustik ei täpsusta, kas juhtumil, kui tasuta õigusabi taotletakse kassatsioonkaebuses, lahendab isiku taotluse ringkonnakohus või Riigikohus, on sellist taotlust pädevad menetlema mõlemad nimetatud kohtud. Tasuta õigusabi taotluse lahendamisel tuleb silmas pidada taotleja õiguste kaitset ning protsessi ökonoomsust. 4. Kuna

§ 52lg.

2 kohaselt võib erikaebuse Riigikohtule esitada üksnes ringkonnakohtu määruse peale, ei vaata Riigikohus läbi muid erikaebuses toodud taotlusi. Juhindudes

§-st 72 lg. 1 p. 1 ja §-st 91 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium määrab: Jätta Agu Leinfeldi erikaebus rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi

1. märtsi
2. a. määrus haldusasjas nr. II-3/36/2000 muutmata. Tagastada Helmi Mäele kautsjon 700 (seitsesada) krooni. Määrus jõustub
3. juunil 2000 teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Hele-Kai Remmel, Harri Salmann