lg 1 kohaselt võib kohus pankroti välja kuulutada ainult juhul, kui avalduse aluseks on selge nõue.
lg 3 p 1 järgi ei loeta selgeks nõuet, milline on vaidlustatud tsiviilkohtu-, haldus- või kriminaalmenetluses. Märkides otsuses, et tsiviilmenetluses laenulepingut vaidlustatud ei ole, jättis kohus tähelepanuta samas lõikes sätestatud viite kriminaalmenetlusele. III. Vastus kassatsioonkaebusele Vastustaja P. Rooba ei ole kassatsioonkaebusele vastanud. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus kuulub tühistamisele TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Kohus kuulutab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel
lg 1 kohaselt pankroti välja, kui võlgnik on püsivalt maksujõuetu ja esineb vähemalt üks
lõikes 1 nimetatud asjaolu ning avalduse aluseks on selge nõue.
lg 3 p 1 järgi ei loeta nõuet selgeks, kui see on vaidlustatud tsiviilkohtu- või haldusmenetluses või kriminaalmenetluses. Apellatsioonikohtule esitatud Tallinna Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna tõendi kohaselt on võlgniku avalduse alusel võlausaldaja suhtes KrK § 143 lg 2 p 1 järgi algatatud kriminaalasi, milles on vaja läbi viia uurimistoiminguid. Kuna võlgnik väitis, et tema majanduslikud raskused on põhjustanud võlausaldaja, pidi kohus põhjendama, miks nimetatud asjaolu ei ole käsitatav nõude vaidlustamisena kriminaalmenetluses. Ühtlasi rikkus kohus TsMS § 92, mille kohaselt peab kohus esitatud tõendi vastuvõtmisest keeldumist põhjendama. Kuna esimese astme kohus ei ole hinnanud tõendeid, millele tugines võlgniku väide, et tema majanduslikud raskused on tingitud võlausaldaja kuriteo tunnustega teost, pidanuks apellatsioonikohus juhindudes TsMS § 231 lg-st 4 esitatud tõendeid analüüsima ning nendega arvestamata jätmist põhjendama. Kohus jätab pankrotiavalduse
p 1 kohaselt rahuldamata, kui pärast pankrotimenetluse algatamist ilmnevad § 11 lõike 2 punktis 1 või 2 või 3 nimetatud asjaolud. Seega üksnes maksujõuetuse tuvastamine, jättes sisulise hinnangu andmata võlgniku esitatud tõenditele pankrotiavalduse aluseks oleva nõude vaidlustamisest kriminaalmenetluses, ei anna kohtule alust võlgniku pankrotiotsuse tegemiseks. Juhindudes TsMS § 362 p-st 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 22. novembri 1999. a otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Jekaterina Tšivisele 21. detsembril 1999. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. L. Laarmaa, J. Luik, T. Vernik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.