3-2-1-102-00

3-2-1-102-00 MÄÄRUS Tartus

1. oktoobril
2. a Ants Lahesoo erikaebus Tartu Ringkonnakohtu
3. märtsi
4. a määrusele Ants Lahesoo apellatsioonkaebuse tagastamises. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas
5. septembril
6. a kirjalikus menetluses läbi Ants Lahesoo erikaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
7. märtsi
8. a määruse tsiviilasjas nr II-2-168/
9. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik
10. detsembri
11. a otsusega mõistis Tartu Linnakohus Ants Lahesoolt välja 25 672 krooni Toomas Meltsase kasuks. Selle otsuse peale esitas A. Lahesoo apellatsioonkaebuse, vaidlustades kogu väljamõistetud summa. Kaebuselt tasuti riigilõivu 1226 krooni 90 senti. Tartu Ringkonnakohtu
12. veebruari
13. a kirjas märgiti, et esitatud apellatsioonkaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 2100 krooni. Kohus andis tähtaja riigilõivu täiendavaks tasumiseks kuni
14. veebruarini
15. a. Tartu Ringkonnakohtu
16. märtsi
17. a määrusega A. Lahesoo apellatsioonkaebus tagastati. Määruse põhjenduste kohaselt apellant ei tasunud täiendavalt riigilõivu ringkonnakohtu ettekirjutatud suuruses ja tähtpäevaks. II. Erikaebus ja selle põhjendused Erikaebuses palus A. Lahesoo ringkonnakohtu määruse tühistada ning saata apellatsioonkaebus läbivaatamiseks samale kohtule. Erikaebuse kohaselt maksis apellant täiendava riigilõivu
18. veebruaril
19. a ning sai pangatöötajast aru, et kviitung saadetakse kohtule. Seega tasuti riigilõiv ringkonnakohtu määratud ulatuses ja tähtpäevaks. Kuna seadus ei nõua apellatsioonkaebusele riigilõivu tasumist tõendava dokumendi lisamist, siis ei tohi kviitungi esitamata jätmise tõttu kaebust tagastada. III. Vastus erikaebusele Kirjalikus vastuses erikaebusele vaidleb T. Meltsas kaebusele vastu. Kaebuse esitaja oleks pidanud määratud tähtpäevaks esitama kohtule tõendi selle kohta, et ta on apellatsioonkaebuse puudused kõrvaldanud. Kuna apellant seda ei teinud, siis on ringkonnakohus õigesti kaebuse tagastanud. IV. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et A. Lahesoo erikaebus kuulub rahuldamisele. Tartu Linnakohtu
20. detsembri
21. a kohtuotsusele esitatud apellatsioonkaebuselt tasuti
22. jaanuaril
23. a riigilõivu 1226 krooni 90 senti. Tartu Ringkonnakohus leidis õigesti, et esitatud apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluv riigilõiv on 2100 krooni. Apellatsioonikohus andis tähtaja riigilõivu täiendavaks tasumiseks
24. veebruarini
25. a. Asja materjalidest nähtub, et
26. veebruaril
27. a on A. Lahesoo tasunud täiendavalt riigilõivu 873 krooni 10 senti. Seega on A. Lahesoo apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldanud ja riigilõivu vajalikus ulatuses apellatsioonikohtu nõutud tähtpäevaks tasunud. Juhindudes TsMS § 362 p-st 5, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
28. märtsi
29. a määrus. Erikaebus rahuldada ja saata asi Tartu Ringkonnakohtule Ants Lahesoo apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks. Tagastada Ants Lahesoole
30. aprillil
31. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa