3-2-1-12-01

3-2-1-12-01 MÄÄRUS Tartus

1. jaanuaril
2. a Raimo Heimola apellatsioonkaebuse tagastamine. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, vaatas läbi kirjalikus menetluses
3. jaanuaril
4. a Raimo Heimola erikaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. septembri
6. a määruse tsiviilasjas nr II- 2-408/
7. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik R. Heimola esitas apellatsioonkaebuse Põlva Maakohtu
8. juuli
9. a otsusele, millega temalt mõisteti välja alates
10. maist
11. a igakuine elatis 2000 krooni Elve Heimola kasuks. Nimetatud kaebuse esitamisel tasus apellant seaduses ettenähtust vähem riigilõivu. Asja ettevalmistav ringkonnakohtu kohtunik andis
12. augusti
13. a tähitud kirjaga kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega
14. septembrini
15. a. Kirjas sisaldus hoiatus, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral apellatsioonkaebus tagastatakse. Apellant ei tasunud tähtajaks puudu jäävat riigilõivu osa. Ringkonnakohus tagastas
16. septembri
17. a määrusega apellatsioonkaebuse TsMS § 304 lg 2 ja 3 alusel, kuna kaebuse läbivaatamine ei ole võimalik. II. Erikaebus ja selle põhjendused R. Heimola palus
18. oktoobril
19. a esitatud erikaebuses tühistada ringkonnakohtu määruse, millega tagastati tema apellatsioonkaebus. Erikaebuse põhjendusel ei saanud ta kätte Tartu Ringkonnakohtu kirja, milles teavitati teda puuduste kõrvaldamise vajadusest. Avaldaja pöördus Leevaku sidejaoskonna poole, kus kirjade kojukanderaamatu kontrollimisel selgus, et kaebaja nimele ei tulnud tähitud kirju
20. augustist kuni
21. oktoobrini
22. a. R. Heimola lisas erikaebusele kviitungi riigilõivu täiendava tasumise kohta.
23. jaanuaril
24. a saabus Riigikohtusse R. Heimola taotlus arutada asja avalikul kohtuistungil ja teatada talle istungi aeg. III. Vastus erikaebusele Vastustaja ei vaidle erikaebusele vastu. IV. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et R. Heimola erikaebus kuulub rahuldamisele ja ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. TsMS § 304 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse tagastamine määrusega eeldab, et R. Heimola sai ringkonnakohtu kirja puuduse kõrvaldamiseks kätte. Toimikus puuduvad andmed, et R. Heimola on kätte saanud
25. augustil
26. a saadetud kirja puuduse kõrvaldamise kohta. Avaldaja eitab kirja saamist. TsMS § 342 lg 3 kohaselt tuleb kassatsioonkaebuses märkida, kas kassaator soovib kohtuistungist osa võtta. Selle soovi märkimata jätmisel loetakse, et ta ei soovi kohtuistungil osaleda. Tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene, et kassaatoril on hiljem õigus taotleda asja läbivaatamist Riigikohtu istungil. Kuna pooled ei avaldanud soovi osa võtta kohtuistungist, määrati asja läbivaatamine
27. novembril
28. a kindlaks kooskõlas TsMS §-ga 355 lg 1 kirjalikus menetluses
29. jaanuarile
30. a. Juhindudes TsMS § 362 p 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
31. septembri
32. a määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada Raimo Heimolale
33. oktoobril
34. a makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, L. Laarmaa, J. Luik