3-2-1-11-01

3-2-1-11-01 MÄÄRUS Tartus

1. veebruaril
2. a Tatjana Galitsõna erikaebus Tallinna Ringkonnakohtu
3. septembri
4. a määrusele Tatjana Galitsõna erikaebuse tagastamises. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas läbi kirjalikus menetluses
5. veebruaril
6. a T. Galitsõna erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
7. septembri
8. a määruse tsiviilasjas nr II-2/1090/
9. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Tallinna Linnakohtu
10. aprilli
11. a hagi tagamise määrusega seati Tallinna Hooneregistris võõrandamise keelumärge Kalevipoja põik 2-169 korterile ning keelati Tatjana Galitsõnal selle korteri pantimine, üürile, rendile, tasuta kasutusse või kasutusvaldusse andmine.
12. aprillil
13. a esitas T. Galitsõna määrusele erikaebuse. Linnakohtu
14. mai
15. a kirjas paluti kaebuse esitajal tasuda riigilõiv 60 krooni ja esitada kviitung kohtule
16. maiks
17. a.
18. juunil
19. a tagastas Tallinna Linnakohus määrusega erikaebuse, sest kohtule ei esitatud dokumenti riigilõivu tasumise kohta. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu
20. septembri
21. a määrusega jäeti linnakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohtu määruse kohaselt oli linnakohus õigustatud nõudma riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamist. Kaebuse esitaja ei tõendanud oma väidet maksekorralduse esitamise kohta kohtule. Kuna ringkonnakohtus lahendatavalt erikaebuselt ei olnud riigilõivu tasutud, luges ringkonnakohus riigilõivu tasutuks
22. mai
23. a maksekorraldusega, mille kaebuse esitaja ringkonnakohtule esitas. II. Erikaebus ja selle põhjendused Erikaebuses palus T. Galitsõna Tallinna Ringkonnakohtu
24. septembri
25. a määruse tühistada. Kassaator on seisukohal, et kui tema erikaebuses olid ringkonnakohtu määruses viidatud puudused, oleks kohus pidanud TsMS § 310 lg 3 alusel määrama tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kassaator tasus kohe linnakohtu nõudel erikaebuselt riigilõivu ja esitas maksekorralduse kohtusekretärile asjale lisamiseks. Dokumendi esitamise fakti tõendamist täiendavate tõenditega (nt tunnistajate ütlustega) ei pidanud ta vajalikuks. III. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 363 p 2 alusel tühistada. T. Galitsõna esitas erikaebuse Tallinna Linnakohtu
26. aprilli
27. a hagi tagamise määrusele. Kuna riigilõiv 60 krooni oli erikaebuselt tasumata, andis linnakohus talle selle tasumiseks tähtaja
28. maini
29. a. Linnakohtu
30. juuni
31. a määrusega tagastati erikaebus, sest kohtule ei olnud riigilõivu tasumise kohta dokumenti esitatud. Viimatinimetatud Tallinna Linnakohtu määrusele esitas T. Galitsõna erikaebuse. Kaebusele lisatud maksekorralduse koopiast nähtuvalt tasus ta linnakohtu antud tähtaja jooksul
32. mail
33. a nõutud ulatuses riigilõivu, mis kõrvaldas takistuse erikaebuse menetlemiseks. Kui ringkonnakohtu kohtunik leiab, et kaebuselt on riigilõiv vajalikus ulatuses tasumata, määrab ringkonnakohus TsMS § 310 lg 3 kohaselt puuduse kõrvaldamiseks tähtaja. Ringkonnakohus luges ebaõigesti erikaebuse tagastamise määrusele esitatud erikaebuselt riigilõivu tasutuks
34. mai
35. a maksekorralduse alusel ja pidanuks kaebuse esitajale andma puuduse kõrvaldamiseks tähtaja. Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
36. septembri
37. a määrus. Erikaebus rahuldada ja saata asi Tallinna Ringkonnakohtule Tatjana Galitsõna erikaebuse menetlemiseks. Tagastada Tatjana Galitsõnale
38. oktoobril
39. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa