Obsah (7)

§ 91§ 93§ 23§ 12§ 2§ 95§ 76

3-2-1-117-00 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 13. detsembril 2000. a Eduard Neimani ja Viktoria T"istjakova vastulause Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 10. mai 1999. a kandeotsusele. Riigikohtu

§-de 91 lg 3 ja 93 ning ÄS § 33 lg 5 ebaõige kohaldamise kohta, millega rikkus TsMS §-s 231 lg 4 sätestatut. Korteriühistuseadus ei reguleeri ettevõtteregistris registreeritud korteriühistu ümberregistreerimist mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse. KÜS § 3 ei ole asjas kohaldatav.

§ 91

lg 3 kohaselt kohaldatakse ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingu kandmisel mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kogu mittetulundusühingute seadust. Enne

1. oktoobrit
2. a asutatud ja ettevõtteregistris registreeritud mittetulundusühingu ümberregistreerimist reguleerib

§ 93. Selle paragrahvi 6.

lõike kohaselt toimub mittetulunduslike ühenduste põhikirjas muudatuste tegemine ja ettevõtteregistris registreerimisele kuuluvate andmete muutmine enne

1. oktoobrit
2. a kehtinud korras. Seepärast on põhikirja kooskõlla viimine mittetulundusühingute seaduses sätestatuga käsitletav põhikirja muutmisena ja kohaldamisele kuulus mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse § 9 lg 4, mis ei näinud ette muudetud põhikirja kinnitamist ühingu liikmete allkirjadega.

§ 23

lg 2 kohaselt põhikirja muudatuse registrisse kandmise avaldusele lisatakse põhikirja muutmise otsustanud üldkoosoleku protokoll ja põhikirja uus tekst. Põhikirja uuele tekstile peab alla kirjutama vähemalt üks juhatuse liige või kui juhatuse liikmed on õigustatud ühingut esindama ainult ühiselt, siis kõik ühiselt esindama õigustatud juhatuse liikmed.

§ 12lg 2 kohaselt korraldab liikmete arvestust juhatus.

Kohatu on ringkonnakohtu põhjendus, et ühistu liikmete allkirjad põhikirjal kinnitavad nende liikmelisust ja põhikirjaga tutvumist. Ühistu liikmete arvestust peetakse ja liikmelisust tõendatakse juhatuse koostatud liikmete nimekirja, mitte aga põhikirjal olevate liikmete allkirjadega. Vastuolus ÄS §-ga 56 lg 1 ja TsMS §-ga 243 kustutas registripidaja apellatsioonimenetluse ajal ühistu registrist. E. Neiman ja V. T"istjakova palusid kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsuse osas, millega jäeti KÜ Kivilill registrisse kandmata ja uue otsusega rahuldada 1. märtsi 1999. a kandeavaldus ning kanda KÜ Kivilill registrisse. Kuna linnakohtu kandeotsusega tühistati kohtunikuabi Õismäe tee 4 KÜ registrisse kandmise kandeotsus ja registripidaja jättis registrisse kandmise avalduse rahuldamata pärast 1. märtsi 1999. a, siis tuleb vastavalt

§-le 95 lg 1 lugeda Õismäe tee 4 KÜ alates

1. märtsist
2. a sundlõpetatuks. Vastavalt KÜS §-le 1 lg 2 ja

§-le 2 lg 1 tekib korteriühistu õigusvõime ühistu registrisse kandmisega ja lõpeb registrist kustutamisega. Oma õigusvõime ja esindajate volituste kinnitamiseks kohtuistungil pidi korteriühistu esitama registrikaardi ärakirja. Korteriühistu esitatud ettevõtteregistri õiend ei vasta seadusele ega tõenda tema õigusvõimet. Ebaõiged on kohtute järeldused, et Õismäe tee 4 KÜ tegevus ei ole lõppenud ja seetõttu keelduti alusetult KÜ Kivilill registreerimisest. KÜ Kivilill registrisse kandmiseks puudusid teised seaduslikud takistused. III. Vastused kassatsioonkaebustele E. Neiman ja V. T"istjakova leidsid, et kuna Õismäe tee 4 KÜ on registrist kustutatud, siis

§ 2lg 1 kohaselt puudub tal õigusvõime kassatsioonkaebuse esitamiseks.

Ka on kaebuse väited põhjendamata. Õismäe tee 4 KÜ pidas E. Neimani ja V. T"istjakova kassatsioonkaebust alusetuks.

§ 95

lg 1 kohaselt loetakse sundlõpetatuks ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingud, mis ei ole

1. märtsiks
2. a esitanud avaldust registrisse kandmiseks. Vastustaja esitas nimetatud avalduse
3. veebruaril
4. a. Kuigi kohtunikuabi tegi
5. augusti
6. a otsuse alusel
7. detsembril
8. a kustutamiskande, ei saa lugeda korteriühistut sundlõpetatuks. Tallinna Linnakohtu
9. augusti
10. a otsus ei tähenda vastustaja automaatset lõppemist. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegiumi istungil jäid Õismäe tee 4 KÜ esindaja ja E. Neiman oma kassatsioonkaebustes esitatud väidete juurde. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu otsus tuleb Õismäe tee 4 KÜ kassatsioonkaebuse alusel osaliselt tühistada TsMS § 363 p-de 1 ja 2 alusel materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise ja protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Apellatsioonikohus on ekslikult kohaldanud asjas KÜS § 3 lg 2 p
11. KÜS § 3 sätestab korteriühistu asutamise korra ning selle paragrahvi
12. lõikes on loetletud dokumendid, millised tuleb registripidajale esitada korteriühistu kandmiseks mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse. Osutatud norm määrab kindlaks uue, asutatud korteriühistu registrisse kandmiseks esitatavad dokumendid. Apellatsioonikohus on ekslikult leidnud, et KÜS §-s 3 lg 2 ettenähtud dokumendid peab esitama ka ettevõtteregistris registreeritud korteriühistu. Ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingu kandmisel mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kohaldatakse vastavalt

§-le 91 lg 3 kogu mittetulundusühingute seadust.

§ 93lg 1 järgi enne 1996.

aasta

1. oktoobrit asutatud ja Eesti Vabariigi ettevõtteregistris registreeritud mittetulundusühing, mis vastab mittetulundusühingute seaduse nõuetele, kantakse mittetulundusühinguna registrisse tema avalduse põhjal. Sama paragrahvi
2. lõike kohaselt lisatakse avaldusele seaduses sätestatud dokumendid peale asutamislepingu, samuti tema ettevõtteregistris registreerimise tunnistus ning üldkoosoleku või volinike koosoleku protokoll, millega on kinnitatud põhikirja kehtiv redaktsioon ning valitud avaldusele allakirjutanud juhatus. Seega ei nõua seadus, et ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühistu kandmisel mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse tuleb kandeavaldusele lisada ühistu liikmete allkirjadega korteriühistu põhikiri. Vastavalt

§-le 95 lg 1 pidi ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühing esitama mittetulundusühinguna registrisse kandmise avalduse

1. märtsiks
2. a. Õismäe tee 4 KÜ esitas registrile avalduse
3. veebruaril
4. a. E. Neimani ja V. T"istjakova kassatsioonkaebus ei kuulu rahuldamisele. KÜS § 2 lg 1 kohaselt on korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu.

§ 2lg 1 kohaselt on mittetulundusühing eraõiguslik juriidiline isik. Juriidilise isiku lõpetamine toimub Ts

ÜS § 47 lg 2 kohaselt vabatahtlikult või kohtuotsusega (sundlõpetamine). Mittetulundusühingu lõpetamise alused on

§-s 37 ning sundlõpetamise alused on TsÜS §-s 49 ja

§-s 40. Kuigi kohus tühistas Õismäe tee 4 KÜ registrisse kandmise avalduse rahuldanud kandeotsuse, ei otsustanud kohus ühistut sundlõpetada ega võtnud seisukohta kande kohta. Mittetulundusühingu õigusvõime tekib

§ 2

lg 1 kohaselt mittetulundusühingu kandmisega mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse. Registrisse kandmisega on juriidiline isik tekkinud ja teda saab lõpetada ja registrist kustutada ainult seaduses ettenähtud alustel ja korras. Igal juhul aga võib isik, kelle suhtes kandeotsus tühistati ja ta registrist kustutati, esitada vastavalt ÄS §-le 73 kaebust kohtuniku otsuse peale. Pealegi oli Õismäe tee 4 KÜ ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühing, kes esitas mittetulundusühingute seaduses määratud tähtpäevaks avalduse enda registrisse kandmiseks. Kuna Õismäe tee 4 KÜ ei ole ettevõtteregistrist kustutatud, siis

§ 95

lg 4 ja 12 alusel on ta juriidilise isikuna olemas ja tal on õigus esitada kandeotsuse peale kaebust. Kolleegium märgib, et kui kandeotsuse alusel on juba tehtud kanne registrisse, siis selle kande aluseks olnud kandeotsuse tühistamine ei muuda kannet tühiseks. Kanne jääb kehtima kuni uue kande tegemiseni. Kui kohtunik rahuldab otsuse peale esitatud vastulause, siis teeb kohus vastavalt ÄS §-le 731 lg 2 uue kandeotsuse, milles annab hinnangu vaidlustatud kandeotsusele ja vastulauses esitatud asjaolude alusel võtab seisukoha uue kande kohta (

§ 76, ÄS §-d 53 ja 55).

Uuest kandeotsusest peab selguma, milline kanne tuleb registrisse teha. Kuna Õismäe tee 4 KÜ pole lõpetatud ega sundlõpetatud, siis on tema registrist kustutamine ebaseaduslik. Kui kohus leidis, et korteriühistu põhikiri ei vasta seaduse nõuetele, siis võis kohus

§ 76ja ÄS § 54 tulenevalt määrata korteriühistule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Õismäe tee 4 korteriomandite majandamiseks on asutatud Õismäe tee 4 KÜ, mis on juriidilise isikuna olemas tänaseni. Kooskõlas KÜS §-ga 3 lg 5 puudub õiguslik alus samas majas teise korteriühistu asutamiseks. Vastulausega koos on asjas menetletud KÜ Kivilill registrisse kandmise avaldust. Vastulauses esitasid end korteriühistu esindajaks pidavad isikud KÜS § 3 alusel korteriühistu mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse sissekandmise soovi. Vastulauset kandeotsusele ja asutamisel oleva korteriühistu registrisse kandmise avaldust ei saa koos menetleda, sest nende menetluse kord on erinev. Vastulause menetlemise kord on sätestatud ÄS §-s

1. KÜ Kivilill kandeavaldust tuli menetleda ÄS §-des 53"541 sätestatud korras ning avalduste läbivaatamisel kohtuniku ja kohtunikuabi pädevust reguleerivaid ÄS § 24 lg 1-6 sätteid arvestades. Juhindudes TsMS § 362 p 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
2. märtsi
3. a otsus osas, millega jäeti muutmata Tallinna Linnakohtu
4. augusti
5. a kandeotsus
6. mai
7. a kandeotsuse tühistamise ja algusest peale kehtetuks lugemise ning KÜ Kivilill registreerimata jätmise kohta. Tühistatud osas saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Ülejäänud osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata. Õismäe tee 4 KÜ kassatsioonkaebus rahuldada. Eduard Neimani ja Viktoria T"istjakova kassatsioonkaebus jätta rahuldamata. Tagastada Õismäe tee 4 KÜ
8. aprillil
9. a makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, H. Jõks, A. Kull, L. Laarmaa, J. Luik, T. Vernik