3-2-1-57-01

3-2-1-57-01 MÄÄRUS Tartus

1. märtsil
2. a Vibe Promotions OÜ registriasjas OÜ Urbancorp apellatsioonkaebuse tagastamine. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T, Vernik, vaatas läbi kirjalikus menetluses
3. märtsil
4. a OÜ Urbancorp erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. detsembri
6. a määruse tsiviilasjas nr II-2/1374/
7. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi
8. novembri
9. a kandeotsuse alusel kanti
10. detsembril
11. a äriregistrisse Vibe Promotions OÜ.
12. veebruaril
13. a esitas OÜ Urbancorp kandeotsusele vastulause, milles taotles Vibe Promotions OÜ kandeavalduse täielikult rahuldamata jätmist. Pärnu Maakohtu
14. veebruari
15. a kandeotsusega jäeti vastulause rahuldamata.
16. aprillil
17. a esitatud apellatsioonkaebuses palus OÜ Urbancorp maakohtu
18. veebruari
19. a kandeotsuse tühistada ja uue otsusega jätta Vibe Promotions OÜ kandeavalduse rahuldamata. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus Urbancorp OÜ riigilõivu 700 krooni. Pärnu Maakohtu
20. aprilli
21. a määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ja anti riigilõivu 1700 krooni täiendavaks tasumiseks aega kuni
22. maini
23. a. Pärnu Maakohtu
24. mai
25. a määrusega tagastati apellatsioonkaebus TsMS § 304 lg 2 alusel põhjusel, et OÜ Urbancorp tähtpäevaks riigilõivu ei tasunud. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu
26. detsembri
27. a määrusega jäeti maakohtu
28. mai
29. a määrus muutmata. Määruse põhjenduste kohaselt tasutakse riigilõivuseaduse § 40 lg 3 kohaselt osaühingu äriregistrisse kandmisel riigilõivu 0,2 % osakapitalist, kuid mitte alla 3000 krooni ja mitte üle 20 000 krooni. Seega tuli kandeotsusele apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 3 000 krooni. Maakohtu määruses näidati ekslikult riigilõivu suuruseks 2 400 krooni, kuid kuna apellant jättis tähtpäevaks nõutud riigilõivu tasumata, tagastas kohus apellatsioonkaebuse põhjendatult. Kaebaja väide, et ta sai nimetatud määruse kätte alles
30. mail
31. a ei ole tõendatud. Registritoimikust nähtuvalt saadeti määrus OÜ-le Urbancorp
32. aprillil
33. a. II. Erikaebus ja selle põhjendused Erikaebuses palus OÜ Urbancorp ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. OÜ Urbancorp ei saanud vaidlustada maakohtu
34. aprilli
35. a määrust, millega anti talle tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Selle määruse sai ta kätte
36. mail
37. a, mida tõendab ka Eesti Posti tõend. Kuna ta ei saanud puudustest teada, siis tagastas maakohus
38. mai
39. a määrusega apellatsioonkaebuse alusetult. III. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus kuulub TsMS § 363 p 2 alusel tühistamisele protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Kui apellatsioonkaebuselt on riigilõiv tasumata jätab esimese astme kohus kaebuse TsMS § 304 lg 1 kohaselt käiguta ja annab apellandile puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. OÜ Urbancorp ei tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu nõutavas suuruses ja kohus andis
40. aprillil
41. a talle puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kui kaebuse esitaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja seetõttu ei ole võimalik kaebust läbi vaadata, siis TsMS § 304 lg 2 kohaselt tagastatakse kaebus määrusega. Apellatsioonkaebuse tagastamine TsMS § 304 lg 2 alusel eeldab, et kaebaja sai teada apellatsioonkaebuse puudustest ja nende kõrvaldamiseks antud tähtajast. Väär on apellatsioonikohtu seisukoht, et maakohtu määruse kättesaamist pidi tõendama kaebaja. Toimikus puuduvad andmed, et OÜ Urbancorp on kätte saanud
42. aprilli
43. a maakohtu määruse puuduste kõrvaldamise kohta. OÜ Urbancorp esindaja on väitnud, et ta sai selle kätte alles
44. mail
45. a, s.o pärast puuduste kõrvaldamiseks antud tähtpäeva möödumist. Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
46. detsembri
47. a määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada OÜ-le Urbancorp
48. jaanuaril
49. a makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Luik, L. Laarmaa, T. Vernik