3-2-3-1-01

3-2-3-1-01 MÄÄRUS Tartus

1. juunil
2. a EÜS Põhjala Vilistlaskogu avaldus juriidilise fakti tuvastamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks, A. Kull, L. Laarmaa, J. Luik ja T. Vernik, menetledes Elmar Kaju kohtuvigade parandamise avaldust Tallinna Linnakohtu
3. novembri
4. a otsusele tsiviilasjas nr 2/5/37-1404/98, vaatas
5. mail
6. a läbi Elmar Kaju taotluse kokkuleppe kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. E. Kaju erastas
7. augusti
8. a ostu-müügilepinguga Roosikrantsi 8b-14 korteri suurusega 37,1 m
9. Tallinna Linnakohtu
10. novembri
11. a otsusega tuvastati juriidiline fakt, et EÜS Põhjala Vilistlaskogu maksis osaliselt osamaksu korteriühingule Oma Pere, millega Vilistlaskogu muutus korteriühingu liikmeks, kasutades Tallinnas Roosikrantsi 8b hoone vasakus tiivas esimesel korrusel ja keldrikorrusel asuvat korterit üldpinnaga 315,4 m
12. ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni
13. märtsi
14. a otsusega tunnistati Roosikrantsi 8b hoone vasakus tiivas esimesel ja keldrikorrusel asuv korter omandireformi objektiks ja EÜS Põhjala Vilistlaskogu selle vara suhtes omandireformi õigustatud subjektiks. EÜS Põhjala Vilistlaskogu esitas hagi E. Kaju ja Tallinna linna vastu
15. augustil
16. a sõlmitud ostu-müügilepingu kehtetuks ja tühiseks tunnistamiseks. Tallinna Linnakohtu
17. septembri
18. a määrusega võeti vastu EÜS Põhjala Vilistlaskogu loobumine hagist ja lõpetati asjas menetlus. Kohtuvigade parandamise avalduses palus E. Kaju tühistada Tallinna Linnakohtu
19. novembri
20. a otsuse, millega tuvastati juriidiline fakt, et EÜS Põhjala Vilistlaskogu oli korteriühingu Oma Pere liige. E. Kaju leidis, et teda jäeti huvitatud isikuna kaasamata juriidilise fakti tuvastamise menetlusse, kuigi selles menetluses tehti otsus, mis puudutab tema õigusi ja kohustusi (TsMS § 372 lg 1 p 3). E. Kaju esitas
21. veebruaril
22. a Riigikohtule taotluse, milles palus kinnitada tema, EÜS Põhjala Vilistlaskogu ja Tallinna linna kokkuleppe ning lõpetada avalduses menetlus. Kolleegium leidis, et taotlus kokkuleppe kinnitamiseks tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 73 lg 3 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kokkuleppega, kui kokkulepe ei ole vastuolus seadusega; kokkuleppega võivad pooled lahendada üksnes asja, mille lahendamises seadusest tulenevalt nad võivad kokku leppida. Tallinna Linnakohtu
23. novembri
24. a otsusega tuvastati juriidiline fakt, et EÜS Põhjala Vilistlaskogu oli korteriühingu Oma Pere liige. Tegemist on hagita menetluse asjaga, milles tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt kokkulepet sõlmida ei ole võimalik. Kuna E. Kaju ei ole kohtule teatanud, kas ta jääb kohtuvigade parandamise avaldusest loobumise taotluse juurde ka kokkuleppe kinnitamata jätmisel, lükkab kolleegium asja arutamise edasi. Juhindudes TsMS §-dest 73 lg 3 ja 177 lg 3, kolleegium m ä ä r a s: Jätta rahuldamata Elmar Kaju taotlus kokkuleppe kinnitamiseks. Kohtuvigade parandamise avalduse läbivaatamine lükata edasi
25. septembriks
26. a kell 14.
27. J. Odar, H. Jõks, A. Kull, L. Laarmaa, J. Luik, T. Vernik