Obsah (4)

§ 61§ 60§ 363§ 362

3-2-1-106-01 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 19. septembril 2001. a Andrei Semjonovi ja Juri Matvejevi hagi Oleg Ivanovi ja AS Peipsi Trade vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks. Riigikohtu t

§ 61

lg 1 p 2 poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnata hagi puhul kohtu määramisel, kuid mitte üle justiitsministri kehtestatud suuruse. Justiitsministri

1. augusti
2. a määrusega nr 42 kehtestati hinnata hagi puhul teiselt poolelt väljamõistetava advokaaditasu ülempiiriks 50 000 krooni. AS Peipsi Trade ei esitanud põhjendusi oma vajalike kohtukulude kohta ega kohtukulude nimekirja (

§ 60lg 3).

AS Peipsi Trade väide, et kulud koosnevad advokaadi tunnitasust, sõidukuludest ning muudest vajalikest kulutustest on tõendamata. II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused Kassatsioonkaebuses palus kostja AS Peipsi Trade ringkonnakohtu otsuse tühistada kohtukulude väljamõistmise osas ja uue otsusega mõista hagejatelt AS Peipsi Trade kasuks välja 29 500 krooni. Linnakohus tugines ebaõigesti justiitsministri

1. aprilli
2. a määrusele nr 20, millega on kehtestatud advokaadi tasumäärad juhuks, kui isik, kellele õigusabi anti, on maksejõuetu ning seetõttu vabastatud osaliselt või täielikult õigusabi tasumise eest. Kostja ei olnud vabastatud õigusabi eest tasumisest. Kostja esitas kohtule arve, mille järgi on kulu advokaadi abi eest 29 500 krooni. Advokaadibüroo arve vastab raamatupidamise algdokumendile esitatavatele nõuetele ja on õigusabi osutamise tehingut tõendavaks dokumendiks. Kohtukulude nimekirjaga koos arve esitamine täidab

§ 61nõudeid ja võimaldab kohtukulude väljamõistmist.

III. Vastus kassatsioonkaebusele Vastuses kassatsioonkaebusele pidas hageja A. Semjonov kaebust põhjendamatuks. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada

§ 363

p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

§ 61

lg 1 p 2 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnata hagi puhul kohtu määramisel, kuid mitte üle justiitsministri kehtestatud suuruse. Justiitsministri

1. augusti
2. a määrusega nr 42 kehtestati hinnata hagi puhul teiselt poolelt väljamõistetava advokaaditasu ülempiiriks 50 000 krooni. Linnakohus viitas ebaõigesti justiitsministri
3. aprilli
4. a määrusele nr 20, millega kehtestati advokaadi tasumäärad osaliselt või täielikult õigusabi eest tasumisest vabastatud isikule õigusabi osutamise eest. Kostja ei olnud õigusabi eest tasumisest vabastatud.

§ 60

lg 3 kohaselt võib pool nõuda kohtukulude hüvitamist, kui ta on kohtule õigeaegselt esitanud kohtukulude nimekirja ja kuludokumendid. Kostja AS Peipsi Trade esindaja esitas kohtule kohtukulude nimekirja ja advokaadibüroo arve advokaadi abi eest tasumiseks (linnakohtu toimik lk 96, 97) ning taotles kohtuistungil kohtukulude väljamõistmist. Sellega olid täidetud seaduses esitatud nõuded. Kohus peab esitatud dokumente hindama ja nende alusel määrama, millised on vajalikud ja põhjendatud kulud osutatud õigusabi eest. Juhindudes

§ 362p 2, kolleegium o t s u s t a s: Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 12.

veebruari

1. a otsus tühistada kohtukulude väljamõistmise osas ja saata asi selles osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada AS-le Peipsi Trade
2. märtsil
3. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa