3-2-1-100-01

3-2-1-100-01 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus

1. septembril
2. a Tartu linna hagi Igor T"aussovi, Ljudmilla T"aussova ja Svetlana T"aussova vastu üürilepingute kehtetuks tunnistamiseks ja eluruumist väljatõstmiseks teist eluruumi vastu andmata ning Igor T"aussovi vastuhagi Tartu linna vastu üürilepingu sõlmimise kohustamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, vaatas läbi kirjalikus menetluses
3. augustil
4. a I. T"aussovi kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. märtsi
6. a otsuse tsiviilasjas nr II-2-101/
7. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Hagiavalduse kohaselt oli NSV Liidu sõjaväe majavalitsus (KET") sõlminud
8. veebruaril
9. a üürilepingu I. T"aussoviga eluruumi Tartus Riia 10-45 kasutamiseks. Tartu linna eluruumide haldamise asutus sõlmis sama korteri suhtes I. T"aussoviga üürilepingu
10. augustil 1994 a. Sellesse korterisse ei ole kostjad sisse kirjutatud. Sissekirjutus on neil Tartus Ida 48-
11. Tartu linn palus
12. märtsil
13. a esitatud hagis tunnistada kehtetuks I. T"aussoviga sõlmitud üürilepingud ja tõsta kostjad eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata, kuna üürilepingute sõlmimiseks puudus õiguslik alus. Tartu Linnavolikogu
14. augusti
15. a otsusega nr 79 peatati Tartu linnas sõjaväelastele ja nende perekondadele elamispinna andmist reguleerivate normatiivaktide täitmine. Tartu Linnavalitsuse
16. märtsi
17. a määrusega nr 97 tunnistati enne
18. augustit
19. a Tartu Garnisonile eraldatud korterid Tartu linna elamufondi korteriteks. Tartu Linnavalitsuse
20. veebruari
21. a korralduse nr 91 kohaselt tuli eluruumide andmine vormistada
22. veebruarini
23. a korteriameti ja alates
24. märtsist
25. a elamumajanduse osakonna tõendiga.
26. juulil
27. a andis KET" elamufondi linnale üle. Tartu Linnavalitsuse
28. novembri
29. a määrusega nr 561 kehtestatud üürilepingute registreerimise korra kohaselt tuli üürileping esitada pärast allakirjutamist seitsme päeva jooksul korteriametile registreerimiseks.
30. veebruari
31. a lepingut korteriametile registreerimiseks ei esitatud.
32. augusti 1994 a. lepingut elamumajanduse osakond ei registreerinud, kuna kostjatel puudus tõend eluruumi asustamiseks. I. T"aussov esitas
33. oktoobril
34. a vastuhagi, milles palus hagi rahuldamise korral kohustada hagejat sõlmima temaga ES § 57 lg 3 alusel uus üürileping. Tartu Maakohtu
35. veebruari
36. a otsusega rahuldati osaliselt hagi ja vastuhagi. Kohus tunnistas üürilepingud kehtetuks. Kostjate väljatõstmises osas jättis kohus hagi rahuldamata. Hagejat kohustati sõlmima I. T"aussoviga uus üürileping. Maakohtu otsuse põhjenduste kohaselt rikuti eluruumide andmise korda, mille kehtestamine oli
37. a kehtinud ES § 8 lg 1 p 2 järgi kohaliku omavalitsuse pädevuses. Kuna üürilepingute sõlmimise ajal kehtinud ES § 30 lg 1 kohaselt oli üürileandja kohustus järgida ES §-s 4 lg 2 sätestatud normatiivakte, siis on üürilepingud kehtetud üürileandja tegevuse tõttu ning kostjad ei kuulu korterist väljatõstmisele. Vastavalt ES §-le 57 lg 3 tuleb hagejat kohustada sõlmima I. T"aussoviga uus üürileping. Tartu Ringkonnakohus tühistas
38. mail
39. a linnakohtu otsuse väljatõstmise nõude rahuldamata jätmises ja vastuhagi rahuldamise osas. Uue otsusega tõstis ringkonnakohus kostjad eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata ning jättis vastuhagi rahuldamata. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
40. novembri
41. a otsusega tühistati ringkonnakohtu otsus materiaalõiguse normi ebaõige tõlgendamise ja protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning saadeti asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Riigikohtu otsuse kohaselt tunnistas maakohus ES § 57 lg 1 alusel üürilepingud kehtetuks seetõttu, et üürileandja ei täitnud nende sõlmimise ajal kehtinud ES §-s 30 lg 1 sätestatud kohustust. Üürileandja tegevuse või tegevusetuse tõttu seadusega vastuolus olevaks osutunud üürilepingu kehtetuks tunnistamisel kohustatakse üürileandjat vastavalt ES §-le 57 lg 3, kui üürnik seda nõuab, sõlmima uue üürilepingu. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tartu Ringkonnakohtu
42. märtsi
43. a otsusega tühistati maakohtu otsus osaliselt ning uue otsusega hagi rahuldati ja kostjad tõsteti välja teist eluruumi vastu andmata. I. T"aussovi vastuhagi jäeti rahuldamata. Üürilepingute kehtetuks tunnistamise osas maakohtu otsust ei muudetud. Ringkonnakohtu otsuse põhjenduste kohaselt kohaldas maakohus vastuhagi rahuldamisel ebaõigesti elamuseaduse sätteid. Vaidlustatud üürilepingud sõlmiti
44. veebruaril
45. a ja
46. augustil
47. a. Tartu linn esitas maakohtule hagi
48. märtsil
49. a. Nii lepingute sõlmimise kui ka hagi esitamise ajal kehtis ES § 57 kahelõikelisena, ning selles ei tehtud vahet, kelle tegevuse või tegevusetuse tõttu seadusega vastuolus olev leping kehtetuks tunnistatakse. Samuti ei andnud seadus üürnikule võimalust nõuda uue üürilepingu sõlmimist juhul, kui üürileping tunnistatakse kehtetuks üürileandja tegevuse või tegevusetuse tagajärjel. ES § 57 muudatus jõustus
50. juulil
51. a. I. T"aussov esitas ES § 57 uuele redaktsioonile tuginedes vastuhagi
52. oktoobril
53. a. Maakohus kohaldas üürilepingute kehtetuse kindlakstegemisel lepingute sõlmimise ajal kehtinud elamuseaduse redaktsiooni, viidates ES §-dele 30 lg 1 ja 4 lg
54. Kostjate eluruumist väljatõstmise ja I. T"aussovi vastuhagi osas kohaldas maakohus aga
55. juulil
56. a kehtima hakanud ES § 57 redaktsiooni. Väljatõstmise nõude ja vastuhagi osas tuleb kohaldada elamuseaduse redaktsiooni, mis kehtis üürilepingute sõlmimise ja hagi esitamise ajal. II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused Kassatsioonkaebuses palus kostja I. T"aussov ringkonnakohtu otsuse tühistada ning saata asi ringkonnakohtule uueks arutamiseks. Ringkonnakohus oleks vastuhagi lahendamisel pidanud lähtuma vastuhagi esitamise ajal kehtinud ES § 57 redaktsioonist. III. Vastus kassatsioonkaebusele Vastuses kassatsioonkaebusel pidas hageja kaebust põhjendamatuks ja palus selle jätta rahuldamata. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada TsMS § 363 p 1 alusel materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu. ES § 57 lg 1 kohaselt elamuseaduse või muude seadustega vastuolus sõlmitud üürilepingu tunnistab kehtetuks kohus. Üürilepingute kehtetuks tunnistamise ja selle põhjenduste osas jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata. Maakohus leidis, et üürilepingud on kehtetud üürileandja tegevusetuse tõttu.
57. juulil
58. a kehtima hakanud ES § 57 lg 3 kohaselt, kui üürileandja tegevuse või tegevusetuse tõttu seadusega vastuolus olevaks osutunud üürileping tunnistatakse kehtetuks, kohustatakse üürileandjat üürniku nõudel sõlmima uus üürileping. Üürnik sellise nõude esitas. Apellatsioonikohus leidis ekslikult, et kohaldades ES §-i 57 lg 3, andis maakohus sellele normile tagasiulatuva jõu. Kolleegium leiab, et kehtivas tsiviilõiguses valitseb TsÜS §-st 170 lg 2 tulenev põhimõte, mille kohaselt enne seadusemuudatuse jõustumist tekkinud ja jõustumise ajal kestvale õigussuhtele kohaldatakse muudetud seadust, kui seaduses ei sätestata teisiti. Kuna I. T"aussovil oli TsÜS §-st 67 lg 1 tulenevalt õigus eluruumi kasutamisele üürilepingu alusel enne ES § 57 lg 3 jõustumist
59. juulil 1998.a ja see õigus kehtis kuni lepingu kehtetuks tunnistamiseni, siis on osundatud norm asjas kohaldatav. Küll on selle sätte kohaldamise eelduseks, et I. T"aussovil oli õigus eluruumile kehtetuks tunnistatud üürilepingu sõlmimise hetkel. Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
60. märtsi
61. a otsus osas, millega tõsteti Igor T"aussov, Ljudmilla T"aussova ja Svetlana T"aussova välja eluruumist Tartus Riia 10-45 ja jäeti Igor T"aussovi vastuhagi rahuldamata ning osas, millega mõisteti välja solidaarselt Igor T"aussovilt, Ljudmilla T"aussovalt ja Svetlana T"aussovalt Tartu linna kasuks riigilõiv 350 krooni. Muus osas jätta Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
62. märtsi
63. a otsus muutmata. Saata asi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Igor T"aussovile
64. märtsil
65. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. H. Jõks, J. Luik, T. Vernik