3-2-1-17-98

3-2-1-17-98 MÄÄRUS Tartus

1. jaanuaril
2. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja L. Laarmaa, liikmed J. Luik ja T. Vernik, kostjate esindaja vandeadvokaat A. Hallmägi osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. jaanuaril
4. a Galina Volkova, Jelena Volkova ja Sergei Volkovi esindaja vandeadvokaat Andres Hallmägi erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. oktoobri
6. a määruse apellatsioonkaebuse tagastamises Endel ja Jaak Laksi hagis Galina, Jelena ja Sergei Volkovi vastu eluruumist väljatõstmiseks ja üürivõla väljamõistmiseks. Tallinna Linnakohtu
7. märtsi
8. a otsusega rahuldati osaliselt Endel ja Jaak Laksi hagi Galina, Jelena ja Sergei Volkovi vastu. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg oli
9. aprill. Apellatsioonkaebuse saabumine registreeriti linnakohtus
10. aprillil. Linnakohus edastas apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule, kuid ringkonnakohus saatis selle tagasi linnakohtule läbivaatamatult, sest kaebuse esitamise tähtaeg oli mööda lastud. Tallinna Linnakohtu
11. mai
12. a määrusega tagastati apellatsioonkaebus kostjatele TsKS § 281 lg 5 alusel seoses apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödalaskmisega. Ringkonnakohtule esitatud erikaebuses palus kostjate esindaja linnakohtu määruse tühistada ja lugeda apellatsioonkaebus tähtaegselt esitatuks. Ümbrikku, millega kaebus esitati, apellandile ei tagastatud ja seda ei ole ka kohtutoimikus. Kohus ei ole põhjendanud, missuguse tõendiga ja mille alusel loeti apellatsioonkaebus esitatuks
13. aprillil. Kaebus ei saanud olla postitatud samal päeval, vaid see esitati tähtaegselt
14. aprillil. Tallinna Ringkonnakohtu
15. oktoobri
16. a määrusega jäeti linnakohtu määrus muutmata põhjendusel, et tõendeid kaebuse postitamise ehk tähtaegse esitamise kohta ei ole kohtule esitatud. Kaebuse esitaja väide, mille kohaselt kaebus postitati
17. aprillil, on paljasõnaline. Erikaebuses palus kostjate esindaja tühistada apellatsioonikohtu määruse, kuna kohus rikkus TsKS § 281 lg 2 sätteid, mille kohaselt apellatsioonkaebus tuleb esitada hiljemalt 20 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast. Kohtud ei põhjendanud, missuguse tõendiga ja mille alusel loeti apellatsioonkaebuse esitamise kuupäevaks
18. aprill. Kaebuse saabumine registreeriti linnakohtus sellel kuupäeval, kuid see ei saanud olla postitatud samal päeval. Kaebus esitati
19. aprillil. Ümbrikku, millega kaebus esitati, ei ole enam kohtutoimikute juures. Kirjavahetusest linnakohtuga enne erikaebuse esitamist Riigikohtule nähtub, et Tallinna Linnakohus ei registreeri saabuva posti liiki ega tähitud postisaadetise numbreid, mis teeb võimatuks nende hilisema kontrollimise. Kolleegiumi istungil palus kostjate esindaja erikaebuse rahuldada. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus tuleb jätta muutmata. TsKS § 38 lg 1 kohaselt tehakse protsessitoimingud seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. TsKS § 39 lg 4 kohaselt loetakse tähtaeg järgituks, kui kaebus on ära antud postile tähtaja viimasel päeval enne kella
20. Tuginedes kohtutoimiku materjalidele leidis apellatsioonikohus õigesti, et apellatsioonkaebuse tähtaegse esitamise kohta ei ole tõendeid esitatud. Kui kostjate esindaja leidis, et apellatsioonkaebus esitati või postitati tähtaegselt, siis tulnuks sellekohased tõendid apellatsioonikohtule esitada. Apellatsioonkaebus registreeriti linnakohtus
21. aprillil. Apellatsioonikohus ei saanud kaebust tähtaegselt esitatuks tunnistada, kui tähtaegne esitamine ei olnud kahtlusteta selge. Möödalastud tähtaja ennistamise avaldust kohtule esitatud ei olnud. Juhindudes TsKS §-st 346 p 1, kolleegium m ä ä r a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
22. oktoobri
23. a määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata. Eesistuja L. Laarmaa Liikmed: J. Luik, T. Vernik