Obsah (4)

§ 36§ 15§ 3§ 19

III-3/1-6/95 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus, 5. mail 1995. a. Aktsiaseltsi Elon esindaja kassatsioonkaebuse läbivaatamine

§-de 36 lg 1 p. 1, 3 lg 2 p. 1 ja 19 lg 5 kohaldamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Hele-Kai Remmel vaatas

1. mail
2. a. avalikul kohtuistungil läbi aktsiaseltsi Elon esindaja vandeadvokaat Uno Lõhmuse kassatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtu
3. veebruari
4. a. otsusele haldusasjas nr. II-3-12/
5. Protsessiosalistena võtsid istungist osa AS Elon esindaja vandeadvokaat Uno Lõhmus ja Tartu Linnavolikogu ning Tartu Linnavalitsuse esindaja Tõnu Raidma. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. Esitatud materjalidest nähtub: AS Elon esitas
6. augustil
7. a. Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Linnavalitsuse
8. oktoobri
9. a. määruse nr. 255 ja Tartu Linnavolikogu
10. veebruari
11. a. otsuse nr. 57 tühistamist ning Tartus Rõõmu tee 8 ja 16 asuvate hoonete privatiseerimise peatamist. Tartu Linnavalitsuse nimetatud määrusega loeti õigustühiseks instituudi "Giproniselhoz" ja AS Elon akt hoonete Rõõmu tee 8 ja 16 ostu-müügi kohta, kuna see ei vasta Tsiviilkoodeksi §-le 51 ja anti hoonete halduse osakonnale ülesanne võtta need hooned Tartu linna munitsipaalomandusse. Tartu Linnavolikogu nimetatud otsusega kohustati linnavalitsust taotlema Eesti Erastamisagentuurilt elamu Rõõmu tee 16 munitsipaliseerimist. AS Elon kaebuse arutamist halduskohtus lükati linnavalitsuse esindaja taotlusel korduvalt edasi.
12. oktoobril
13. a. kirjutati majandusministeeriumi asekantsleri ja Tartu Linnavolikogu esimehe poolt alla riigi vara munitsipaalomandisse andmise akt elamu Rõõmu tee 16 kohta. Sellest munitsipaliseerimisest aktsiaseltsile Elon ei teatatud.
14. detsembril
15. a. tunnistas Tartu Halduskohus seadusevastaseks linnavalitsuse määruse ja osaliselt linnavolikogu otsuse, mille peale kaebus oli esitatud, sest pidas hoonete Rõõmu tee 8 ja 16 omanikuks aktsiaseltsi Elon, mitte riiki.
16. detsembril
17. a. esitasid Tartu Linnavolikogu ja Tartu Linnavalitsus Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebused, paludes tühistada halduskohtuniku otsus põhjusel, et Rõõmu tee 8 ja 16 asuvate hoonete omanikuks on Tartu linn ja kohus on jätnud välja selgitamata, kuidas ja milliseid AS Elon õigusi rikutakse. Linnavalitsuse apellatsioonkaebuses märgitakse veel, et linnavalitsuse esindaja pole väitnud, et linnavalitsuse määrus tulebki tühistada ja linnavalitsus soovib seda vabatahtlikult teha. Linnavalitsuse arvates ei ole kohus arvestanud ka asjaolu, et kuni kohtule kaebuse esitamiseni pole AS Elon kordagi vaidlustanud fakti, et nimetatud hooned on riigi omand. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
18. veebruaril
19. a. Tartu Linnavalitsuse ja Tartu Linnavolikogu apellatsioonkaebused osaliselt, tühistas halduskohtuniku otsuse ja lõpetas asja menetluse. Ringkonnakohus leidis, et haldusasja läbivaatamisel on lahendatud ka tsiviilõiguslik vaidlus, mis ei kuulu halduskohtu pädevusse. Sellest tulenevalt on asja lahendanud ebaõige kohtunik ja

§ 36lg 1 p.

1 alusel tuleb halduskohtuniku otsus igal juhul tühistada. AS Elon esitas

1. märtsil
2. a. Riigikohtule kassatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tartu Ringkonnakohtu otsuse ja teha uus otsus ning jätta halduskohtuniku otsus muutmata. Kassatsioonkaebust põhjendab AS Elon väitega, et halduskohtunik on otsustanud üksnes kohaliku omavalitsuse organite aktide seadusele vastavuse küsimuse ja AS Elon pole kohtult taotlenudki hoonete Rõõmu tee 8 ja 16 omandiõiguse küsimuse lahendamist. Riigikohtu halduskolleegium leidis: Ringkonnakohus on asunud seisukohale, et "halduskohus oma otsuses on lahendanud ostu-müügi akti kui tsiviilõigusliku tehingu kehtivuse ja sellest tulenevalt kaebaja omandiõiguse tunnustamise küsimused". See ringkonnakohtu seisukoht tuleneb Tartu Halduskohtu otsuse põhjendavast osast, kus TKS § 232 lg 4 kohaselt märgitakse ka kohtu tuvastatud asjaolud. Kohtuotsuse selles osas on tekst: "
5. a. ostu-müügi akti alusel (t. l. 8) Rõõmu tee 8/16 elamud kuuluvad AS-le Elon" ja "... on tõestatud, et Rõõmu tee 8/16 hooned kuuluvad kaebajale".

§ 15

lg 1 alusel ei vaja kohtu poolt tuvastatud asjaolud tõendamist mõnes teises haldusasjas, millest võtavad osa samad protsessiosalised. TKS §-st 91 tuleneb, et halduskohtus tuvastatud asjaolud ei vabasta samade asjaolude tõendamise kohustusest tsiviilasjas. Seega võib halduskohtu poolt tuvastatud asjaoludel olla määrav tähendus üksnes samas asjas või teises haldusasjas, millest võtavad osa samad protsessiosalised. Seepärast ei ole sisuliselt põhjendatud ringkonnakohtu järeldus, et selles haldusasjas halduskohtuniku poolt tuvastatud tsiviilõiguslikud asjaolud tähendavad seda, et asja on lahendanud ebaõige kohtunik ja

§ 36lg 1 p.

1 alusel tuleb kohtuotsus igal juhul tühistada. Halduskohtuniku otsuse resolutsioonis on tunnistatud seadusevastaseks üksnes Tartu Linnavalitsuse määrus ja osaliselt Tartu Linnavolikogu otsus, mille peale oligi kaebus esitatud.

§ 36lg 1 p.

1 kohaselt on kohtuotsuse tühistamise aluseks asja lahendamine ebaõige kohtuniku poolt. Antud juhul on haldusasja lahendanud

§-de 3 lg 1 p. 1 alusel halduskohtunik. Haldusasja läbivaatamisel tsiviilõigusliku asjaolu tuvastamist otsuse põhjendavas osas ei saa käsitleda tsiviilasja läbivaatamisena

§ 36lg 1 p.

1 tähenduses. Ringkonnakohus selgitas, et antud haldusasi on seotud vaidlusega tsiviilõigusliku tehingu ja omandiõiguse küsimustes. Sellest väidetavast seosest on ringkonnakohus teinud järelduse, et

§ 3lg 2 p.

1 alusel ei kuulunud AS Elon kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse ja

§ 19

lg 5 alusel lõpetanud antud haldusasja menetluse.

§ 3lg 2 p.

1 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse selline kaebus, mille lahendamine on seotud maa- ja linnakohtu pädevusse kuuluva tsiviilõigusliku vaidlusega.

§ 19

lg 5 sätestab, et kui selline seotus selgub asja arutamise käigus, lõpetab halduskohus asja menetluse määrusega ja teeb kaebuse esitajale ettepaneku esitada hagi Tsiviilkohtupidamise seadustikuga ettenähtud korras.

§-de 3 lg 2 p. 1 ja 19 lg 5 mõtet on Riigikohtu halduskolleegium selgitanud

1. veebruari
2. a. määruses "Osaühingu "EKE Projekt" kassatsioonkaebuse läbivaatamine Halduskohtumenetluse seadustiku § 19 lg 5 väära kohaldamise tõttu".

§ 3lg 2 p.

1 mõtte kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse õigusakti või toimingu peale esitatud kaebuse lahendamine siis, kui see õigusakt või toiming on tsiviil-, perekonna- või tööõiguslik. Kui halduskohtus asja lahendamise käigus selgub, et kaebuse lahendamine on seotud avalik-õigusliku asutuse tegutsemisega tsiviilõigussuhte poolena, siis lõpetab halduskohus asja menetluse

§ 19lg 5 alusel.

Esitatud põhjustel, juhindudes

§-dest 57 p. 2 ja 68 lg 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustas:

1. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
2. veebruari
3. a. otsus haldusasjas nr. II-3-12/95 ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule teises koosseisus.
4. Rahuldada osaliselt aktsiaseltsi Elon kassatsioonkaebus.
5. Tagastada aktsiaseltsile Elon kassatsioonikautsjon 225 (kakssada kakskümmend viis) krooni. Määrus jõustub teatavaks tegemisest
6. mail
7. a. Tõnu Anton, Jüri Põld, Hele-Kai Remmel