3-3-1-46-01

3-3-1-46-01 MÄÄRUS Tartus

1. detsembril 2001 Tallinna Linnavalitsuse erikaebuse läbivaatamine kohtumenetluse taastamise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Hele-Kai Remmel ja Harri Salmann vaatas
2. detsembril 2001 kirjalikus menetluses läbi Tallinna Linnavalitsuse erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
3. septembri
4. a määruse peale haldusasjas nr II3/420/
5. Tallinna Halduskohus jättis
6. mai
7. a määrusega HKMS § 23 lg 1 alusel läbi vaatamata Karin Edenbergi kaebuse. Kaebaja esindaja esitas
8. juunil
9. a halduskohtule taotluse haldusasjas menetluse taastamiseks. Tallinna Halduskohtu
10. juuni
11. a määrusega jäeti menetlus taastamata. Karin Edenbergi poolt ringkonnakohtule esitatud erikaebuses paluti Tallinna Halduskohtu
12. juuni
13. a määrus tühistada. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium tühistas
14. septembri
15. a määrusega Tallinna Halduskohtu
16. juuni
17. a määruse ja taastas menetluse haldusasjas. Tallinna Linnavalitsuse erikaebuses palutakse ringkonnakohtu määrus tühistada ning jätta jõusse halduskohtu määrus. Riigikohtu halduskolleegiumi seisukoht Vastavalt HKMS § 52 lg-le 2 on poolel ja kolmandal isikul õigus esitada ringkonnakohtu eraldi dokumendina vormistatud määruse peale erikaebus, kui sama seadustik ei sätesta teisiti. HKMS § 23 lg 3 sätestab: "Kaebuse või protesti läbivaatamata jätmise ning menetluse taastamise taotluse rahuldamata jätmise määruse peale on õigus esitada erikaebus.". Käesolevas asjas vaatas ringkonnakohus läbi erikaebuse halduskohtu poolt tehtud menetluse taastamisest keeldumise määruse peale, rahuldas selle ja rahuldas ka menetluse taastamise taotluse. HKMS § 23 lg-st 3 tulenevalt ei saa esimese astme halduskohtu poolt menetluse taastamise taotluse rahuldamise peale erikaebust esitada. Halduskolleegium leiab, et see säte välistab ka ringkonnakohtu poolt tehtud menetluse taastamise määruse peale erikaebuse esitamise. Kui seadusandja on välistanud halduskohtu poolt menetluse taastamise peale erikaebuse esitamise, on otseselt vastupidise regulatsiooni puudumisel põhjust eeldada, et välistatud on ka samasisulise ringkonnakohtu määruse vaidlustamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 näeb ette menetluse taastamata jätmise määruse peale edasikaebamise võimaluse tsiviilkohtumenetluses. Selle lõike teine lause sätestab: "Ringkonnakohtu määruse peale erikaebuse kohta ei saa edasi kaevata.". Kuigi Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Halduskohtumenetluse seadustiku regulatsioon menetluse taastamise peale edasikaebamise osas erinevad oma sõnastuselt, ei ole tsiviil- ja halduskohtumenetluses erinevusi menetluse taastamise osas. Seetõttu tuleb erikaebuse sisulised väited jätta tähelepanuta ja erikaebus jätta rahuldamata. Juhindudes HKMS § 72 lg 1 p-st 1 ja § 90 lg-st 2, Riigikohtu halduskolleegium määrab: Jätta Tallinna Linnavalitsuse erikaebus rahuldamata ja ringkonnakohtu määrus muutmata. Arvata kautsjon riigituludesse. Määrus jõustub
18. detsembril 2001 teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Hele-Kai Remmel, Harri Salmann