3-3-1-10-02

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse liik ja algataja Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-3-1-10-02

1. märts 2002 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann Viktor "atohhini kaebus Riigiprokuratuuri tegevuse ja uurija kriminaalasja algatamisest keeldumise määruse peale Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
2. oktoobri
3. a määrus haldusasjas nr II-3/524/2001 ja Tallinna Halduskohtu
4. oktoobri
5. a määrus haldusasjas nr 3-1448/2001 Viktor "atohhini erikaebus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada Viktor "atohhini erikaebus. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
6. oktoobri
7. a määrus haldusasjas nr II-3/524/2001 ja Tallinna Halduskohtu
8. oktoobri
9. a määrus haldusasjas nr 3-1448/2001 ja saata asi läbivaatamiseks Tallinna Halduskohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. V. "atohhin esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada riigiprokuratuuri tegevus ja uurija V. Starostini kriminaalasja algatamisest keeldumise määrus ebaseaduslikuks, algatada kriminaalasi ning nõuda süüdlastelt tema kasuks välja materiaalne ja moraalne kahju.
11. Tallinna Halduskohtu
12. oktoobri
13. a määrusega haldusasjas nr 3-1448/2001 leiti, et esitatud kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja tagastati HKMS § 11 lg 4 alusel kaebus.
14. V. "atohhin esitas kohtu selle määruse peale erikaebuse, milles palus kohtumäärus tühistada ja rahuldada halduskohtule esitatud kaebus.
15. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
16. oktoobri
17. a määrusega jäeti halduskohtu määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata põhjendusega, et kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Ringkonnakohtu määruses märgiti ka seda, et riigiprokuratuuri vastusest nähtuvalt on Riigiprokuratuur V. "atohhini samasisulistele taotlustele korduvalt vastanud. Prokuratuuri seisukoht V. "atohhini avaldustes märgitud politseiametnike suhtes kriminaalasja algatamisest keeldumise määruste seaduslikkuse osas on endine, mistõttu Riigiprokuratuur on esitatud taotluse järjekordselt rahuldamata jätnud. Menetlusotsus on juba varem vastu võetud ka taotluses alustada nimetatud isikute vastu kriminaalmenetlus. Vastavasisulised määrused on jõus ja väljastatud V. "atohhinile ning nende tühistamiseks pole alust.
18. V. "atohhin esitas ringkonnakohtu selle määruse peale erikaebuse, milles palub tühistada kohtumäärused ja rahuldada halduskohtule esitatud kaebus.
19. Riigi peaprokuröri kirjalikus vastuses leitakse, et erikaebus on põhjendamatu. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
20. Riigikohtu halduskolleegiumi menetluses oli V. "atohhini erikaebus Tallinna Ringkonnakohtu
21. septembri
22. a määruse peale haldusasjas nr II-3/489/01, millega varem keelduti V. "atohhini analoogilise sisuga erikaebuse rahuldamisest. Tallinna Ringkonnakohus ja halduskohus leidsid nii nimetatud asjas kui ka Riigikohtu poolt läbivaadatavas käesolevas asjas, et V. "atohhini kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Riigikohtu halduskolleegium tühistas need määrused
23. veebruari
24. a määrusega haldusasjas nr 3-3-1-2-02 ja saatis asja läbivaatamiseks halduskohtule, kuna leidis, et halduskohus on pädev lahendama sellist asja. Kuna mõlemal juhtumil on V. "atohhini suhtes tehtud kohtumäärused ja V. "atohhini nõuded ja erikaebused analoogilise sisuga, siis ei korda Riigikohtu halduskolleegium käesolevas asjas oma
25. veebruari
26. a määruse motiive ega põhjenda pikemalt, miks V. "atohhini erikaebus kuulub rahuldamisele ning asi saatmisele Tallinna Halduskohtule läbivaatamiseks. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann