3-2-1-23-02

MÄÄRUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon 3-2-1-23-02 Tartu,

1. aprill
2. a Eesistuja L. Laarmaa, liikmed H. Jõks ja J. Luik AS Torn hagi Dmitri Perhurovi vastu töölepingu lõpetamise seaduslikuks tunnistamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
3. novembri
4. a määrus tsiviilasjas nr II-2/1800/01 AS Torn erikaebus
5. märts
6. a, kirjalik menetlus
7. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
8. novembri
9. a määrus ja Tallinna Linnakohtu
10. oktoobri
11. a määrus ning anda AS-le Torn apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg
12. aprill
13. a.
14. Erikaebus rahuldada.
15. Tagastada Kai Prellale
16. detsembril
17. a AS Torn kassatsioonkaebuse eest tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
18. Tallinna Linnakohtu
19. juuli
20. a otsusega jäeti AS Torn hagi D. Perhurovi vastu rahuldamata.
22. augustil
23. a esitas AS Torn apellatsioonkaebuse.
24. Tallinna Linnakohtu
25. septembri
26. a määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ning hagejale anti tähtaeg tasuda täiendav riigilõiv 7 880 krooni
27. oktoobriks
28. a. Tallinna Linnakohtu
29. oktoobri
30. a määrusega tagastati apellatsioonkaebus TsMS § 304 lg 2 alusel, kuna hageja jättis riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata. Tallinna Ringkonnakohtu
31. mai
32. a määrusega jäeti linnakohtu määrus muutmata.
33. Apellatsioonkaebus tagastati esitajale Tallinna Ringkonnakohtu
34. mai
35. a määrusele tugineva Tallinna Linnakohtu
36. oktoobri
37. a määrusega. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
38. Tallinna Linnakohtu
39. oktoobri
40. a määrus tühistati Tallinna Ringkonnakohtu
41. novembri
42. a määrusega. Määruse põhjenduste kohaselt on asjas jõus linnakohtu
43. oktoobri
44. a määrus, millega täiendava riigilõivu tähtajaks tasumata jätmise tõttu tagastati apellatsioonkaebus ASle Torn. Selle määruse jättis muutmata ka Tallinna Ringkonnakohus
45. mai
46. a määrusega ning linnakohtul puudus alus
47. oktoobril
48. a samas küsimuses uue määruse tegemiseks. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED
49. Erikaebuses palus hageja apellatsioonikohtu määruse tühistada ning saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Hageja leidis, et talle tuleb anda uus tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Hageja seisukoha ekslikkus täiendava riigilõivu tasumise osas selgus alles pärast Tallinna Ringkonnakohtu
50. mai
51. a määruse jõustumist. Tähtaeg, mille määras hagejale Tallinna Linnakohus
52. septembri
53. a määrusega, oli selleks ajaks möödunud. TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
54. Kolleegium leiab, et kassatsioonkaebus on põhjendatud ning kohtute määrused tuleb TsMS § 363 p 2 alusel tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Hagejale tuleb anda täiendav tähtaeg riigilõivu tasumiseks.
55. Kui riigilõiv on apellatsioonkaebuselt tasumata, jätab esimese astme kohus TsMS § 304 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab tähtpäevaks kohtu nõudmise täitmata ja seetõttu ei ole võimalik kaebust läbi vaadata, tagastatakse kaebus määrusega. Nimetatud määruse peale võib TsMS § 304 lg 3 alusel esitada erikaebuse. Tallinna Linnakohtu
56. oktoobri
57. a apellatsioonkaebuse tagastamise määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu
58. mai
59. a määruse tegemise päevast. Selleks ajaks oli linnakohtu poolt antud tähtaeg möödunud.
60. Pärast vaidluse lõppu riigilõivu suuruse üle tuli anda hagejale uus tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, sest kohtu määratud tähtaeg oli möödunud. Kui riigilõivu suuruse õigsuses on vaidlus, peab kohus, kelle lahendi tulemusel on riigilõivu summa kindlaks määratud, andma tähtaja riigilõivu täiendavaks tasumiseks.
61. Kuna TsMS §-st 3 tulenevalt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tsiviilasi õigesti ja võimalikult kiiresti läbi vaadata ja lahendada, annab kolleegium käesoleva määrusega hagejale tähtaja apellatsioonkaebuselt täiendava riigilõivu tasumiseks. L. Laarmaa, H. Jõks, J. Luik